Гражданский кодекс часть 1

муниципальное предприятие городского округа город Кулебаки «Кансток» (далее – МП «Кансток») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Школа № 9» (далее – МБОУ Школа № 9) о взыскании 11 398 рублей 83 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 и 45 595 рублей 32 копеек платы за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2021 по 30.08.2021.

Определением от 06.10.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, удовлетворил

[A1] исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 11 398 рублей 83 копейки задолженности.

При принятии судебных актов суды исходили из наличия у ответчика обязанности внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанную в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Судебные инстанции отказали истцу во взыскании платы за превышение нормативов состава сточных вод, поскольку признали, что хозяйственная деятельность ответчика (образовательное учреждение) не относится к числу поименованных законодателем в пункте 203 Правил

№ 644 с целью охраны водных объектов от загрязнения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МП «Кансток» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 45 595 рублей 32 копеек платы за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 и принять новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить.

Заявитель полагает, что выводы судов в обжалованной части являются ошибочными. Порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установленный в пункте 203 Правил

№ 644, не поставлен в зависимость от основного вида экономической деятельности абонента. Анализируя ссылки истца на организацию ответчиком деятельности школьной столовой, судебные инстанции проанализировали «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» и «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», однако использовали неверную группировку деятельностей предприятий общественного питания, включающую в себя производство готовых блюд и продуктов питания. МП «Кансток» в исковом заявлении и апелляционной жалобе не ссылалось на такой вид деятельности МБОУ Школа № 9 как производство пищевых продуктов в школьной столовой. Податель жалобы обращает внимание, что основополагающим в рассмотренном случае является факт предоставления продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего. Школьная столовая является предприятием общественного питания в соответствии с «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», а в уставе МБОУ Школа № 9 предусмотрено право ответчика осуществлять иные виды деятельности, в том числе, организацию питания обучающихся.

МБОУ Школа № 9 представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы, заявленные МП «Кансток», и просило отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, МП «Кансток» в отсутствие заключенного в письменном виде договора водоотведения с января по август 2021 года оказало

[A2] МБОУ Школа № 9 услуги водоотведения в отношении здания Школы, расположенного по адресу Нижегородская область, город Кулебаки, улица Циолковского, 20.

Сославшись на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 кубометров в сутки, а состав отведенных сточных вод включал загрязнения, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности предприятия общественного питания, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов состава сточных вод.

МБОУ Школа № 9 оплату не внесло, что послужило основанием для обращения МП «Кансток» в суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и апелляционной инстанций, посчитавших неправомерным начисление истцом ответчику платы за превышение нормативов состава сточных вод в связи с тем, что МБОУ Школа № 9 деятельность по организации общественного питания не ведет.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоотведении).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Под нормативами состава сточных вод понимаются устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). Правилами № 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о водоотведении нормативы состава сточных вод устанавливаются в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации)), иных объектов, определенных Правилами № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в

[A3] составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоотведении).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В пункте 203 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Согласно абзацу второму названного пункта для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности в том числе предприятий общественного питания, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П ) (рублей) определяется по формуле: П =

норм. сост. норм. сост.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-4 пункта 203 Правил № 644, расчет и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможны по формуле, предусмотренной абзацем шестым пункта 203 Правил № 644, без установления факта превышения нормативов состава сточных вод.

[A4] Законодательство, таким образом, устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в стоках абонента, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания НП «Кансток» услуг по водоотведению МБОУ Школа № 9 в спорный период. Сброс сточных вод в объеме менее 30 кубических метров в сутки стороны не оспаривают.

Вместе с тем, проанализировав характер экономической деятельности ответчика применительно к «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» и «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», а также положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», судебные инстанции заключили, что общеобразовательная школа не может быть отнесена к категории абонентов, поименованных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 даже с учетом наличия в ней столовой для организации питания обучающихся.

Сама по себе указанная деятельность не является основным видом деятельности ответчика и не тождественна деятельности предприятий общественного питания либо по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности, отвечающему признаку профессиональности. Осуществление ответчиком образовательной деятельности (общеобразовательная школа) не отвечает целям применения к нему упрощенного порядка, при котором презюмируется, что основная масса стоков абонента (которая образовывается преимущественно от основного вида хозяйственной деятельности) содержит загрязняющие вещества в размере превышения над установленными нормативами.

Таким образом, поскольку деятельность ответчика не подпадает под действие пункта 203 Правил № 644, устанавливающего порядок взимания платы для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 кубических метров в сутки, суды обеих инстанций справедливо заключили, что МП «Кансток» необоснованно предъявило МБОУ Школа № 9 плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части

В части выводов судов о взыскании с ответчика в пользу истца платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, начисленную в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, истец судебные акты не оспорил и суд округа их законность не рассматривал.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства в настоящем деле не установлены.

[A5] Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам отклоняется, поскольку судебные акты вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А43-31641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки «Кансток» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С . В . И о н ы чева