Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Волгоградский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу № А43-33306/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (ОГРН 1045207341552) к товариществу собственников жилья «Волгоградский» (ОГРН 1085249005225) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «НКС» (далее - АО «НКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Волгоградский» (далее - ТСЖ «Волгоградский», ответчик) о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 22 по ул. Сухаренко, г. Дзержинска, в сумме 60 133 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Волгоградский»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что нежилые помещения ООО «Елена», ФГУП «Почта России», ФИО1 оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии и сумма задолженности в размере 60 133 руб. 06 коп. является долгом именно собственников указанных помещений, а не ТСЖ «Волгоградский».

Податаель жалобы, ссылаясь на положения пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 « 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», считает, что собственники нежилых помещений напрямую отвечают перед ресурсоснабжающими организациями по своим обязательствам, в том числе в рамках задолженности на установку приборов.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 05.02.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу и ответчику и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводах, просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «НКС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом 22 по ул. Сухаренко г. Дзержинска.

Согласно информации размещенной на сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ (www.reformagkh.ru.) многоквартирный жилой дом 22 по ул. Сухаренко г. Дзержинска находится под управлением ТСЖ «Волгоградский» (приложение № 4 к иску).

В связи с отсутствием в домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) истец во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) с привлечением подрядной организации установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами (приложение № 3, № 10 к иску).

Стоимость расходов за установку ОДПУ по указанному дому составила

180 263,66 руб. (приложение № 5 к иску).

Установлено, что в собственности ФИО1, находится нежилое помещение П1, общей площадью 360,47 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 645078 от 13.08.2010), в собственности ООО «Елена», находится нежилое помещение Р2, общей площадью 62,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 883284 от 04.05.2011), в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», находится нежилое помещение Г, общей площадью 123 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 52 АГ 576958 от 02.07.2010).

Собственники и иные законные владельцы нежилых помещений направленные им счета-фактуры на оплату расходов, связанных с установкой ОДПУ не оплатили.

Учитывая, что дом находится под управлением ТСЖ «Волгоградский», истец направил ответчику претензию № 50700-2279/53 от 15.08.2017 с требованием оплаты расходов на принудительную установку ОПУ, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265) , право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) , сервитуты (статьи 274, 277) , право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

На основании статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положениями пункта 6, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут создать товарищество собственником жилья. При этом ТСЖ в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом ТСЖ, именно оно в силу закона является полномочным представителем собственников посещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управлением многоквартирным домом», в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

ТСЖ, как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ресурсоснабжающей организации расходов на установку общедомового прибора учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирном доме или ТСЖ, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Факт установки общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме и наличия задолженности в сумме 60 133 руб. 06 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств оплаты расходов на установку общедомового прибора учета в указанном размере, а также доказательств, опровергающий расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу № А43-33306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Волгоградский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская