Гражданский кодекс часть 1

гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГид- ро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) заключить дополнительное соглашение к договору от 18.02.2016 № 1001/15 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:21 следующего содержания: «Изложить пункт 3.1 договора аренды № 1001/15 от 18.02.2016 в следующей редакции: «3.1 Размер арендной платы за Участок составляет 628 800 руб. в год»; включить в указан- ное дополнительное соглашение к договору аренды № 1001/15 от 18.02.2016 пункт следующего содержания: «Настоящее дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 18 февраля 2016 года»; внести в приложение № 2 «Расчет арендной платы» к договору аренды № 1001/15 от 18.02.2016 изменения кадастровой стоимости и ежегодной арендной платы в соответствии с установленной решением Нижегородского областного суда от 05.04.2017 кадастровой стоимостью земельного участка в размере 62 880 000 руб.; произвести перерасчет по договору аренды № 1001/15 от 18.02.2016, начиная с 18.02.2016 исходя из размера арендной платы 628 800 руб. в год».

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что решением Нижегород- ского областного суда от 05.04. 2017 изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка и определена дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости (13.10.2016). Однако Теруправление отказалось вносить испрашиваемые изменения в договор аренды земельного участка от 18.02.2016.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, удовлетворил требования Общества.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило от- менить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материаль- ного права.

В кассационной жалобе Теруправление указало, что апелляционная инстанция ис- пользовала иное, чем суд первой инстанции, толкование законодательства (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дала иную оценку обстоятельств спора, что свидетельствует о нарушении единообразия в применении судами норм права и явля- ется основанием для отмены судебных актов. Также заявитель указал, что поддерживает все доводы апелляционной жалобы, а именно: стороны в договоре аренды согласовали условия при которых может меняться и изменяться арендная плата, а также сам размер арендной платы; договор согласован арендатором и зарегистрирован в установленном порядке; действующее законодательство не устанавливает обязанность арендодателя изме- нять размер арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; суды пришли к неверному выводу о том, что стороны не могли предвидеть не- обоснованность кадастровой стоимости земельного участка, а также о том, что изменение кадастровой стоимости является изменением существенных обстоятельств, которые не- возможно предвидеть при заключении договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотре- ния кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца указал на ошибочность позиции заявите- ля и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, и оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.02.2016 № 1001/15 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по ко- торому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 52:15:0000000:21, местоположение: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, Нижегородская ГЭС, разре- шенное использование: под частями магистрального водоотводящего канала, земляной плотиной № 102, хозяйственным двором, общей площадью 524 400 квадратных метров. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 18.02.2016, и он действует до 17.02.2065.

Пунктом 3.1 договора определена арендная плата в размере 5 460 000 рублей 36 ко- пеек в год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, приложением № 2 к договору (Расчет арендной платы) размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктом 5 пра- вил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и Приказом Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроак- кумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – Приказ № 33). Ежегодная арендная плата (5 460 000 рублей 36 копеек) определена в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка (546 000 036 рублей).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2016.

Нижегородской областной суд решением от 05.04.2017 по делу № а-33/2017 устано- вил новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:21, равную его рыночной стоимости, и составившую 62 800 000 рублей. В указанном судебном акте суда общей юрисдикции определена дата обращения Общества с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка – 13.10.2016.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто- графии» по Нижегородской области 05.06.2017 внес сведения в ЕГРН о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:21 в размере 62 800 000 рублей.

Общество обратилось в Теруправление с заявлением заявление от 27.06.2017 № 768 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 18.02.2016 об изменении арендной платы за земельный участок, в связи с новой кадастровой стоимостью и о произ- ведении пересчета арендной платы с 01.01.2016.

Отказ Теруправления от заключения соглашения явился основанием для обращения Общества с настоящими требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 4 статьи 421 Граждан-ского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соот- ветствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установлен- ным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство и разъяснения, приведенные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» свидетельствуют о том, что стоимость аренды зе- мель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, относится к кате- гории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласу- ется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Постановлением № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также поряд- ка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В Приказе № 33 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций станций, обслуживающих их сооружений и объектов и для Нижегородской области такая ставка составляет 1 процент от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникаю- щих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость исполь- зуется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, опре- деленном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения све- дений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В рассмотренном случае Нижегород-ский областной суд решением от 05.04.2017 по делу № а-33/2017 установил новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:21, равную его рыночной стоимости в размере 62 800 000 рублей, а также дату обращения Общества с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка – 13.10.2016. При этом сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что установленная вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит обязательному применению для расчета арендной платы в отношении указанного земельного участка с 18.02.2016 (дата заключения договора аренды).

Доводы Теруправления, приведенные в жалобе, суд округа рассмотрел и счел несо- стоятельными, ибо при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, арендная плата за зем- лю, являясь регулируемой величиной, не может быть сохранена в установленном в услови- ях договора размере.

Нарушения единообразия применения законодательства не установлено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А43-34686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов