Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-37054/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 5 - 8 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10.08.2020 №80-П.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» – ФИО1 на основании доверенности от 27.01.2021 № 41 сроком действия по 31.12.2021, специалист; ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2020 и удостоверения адвоката № 8935 (т. 1, л.д. 119-120); Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021 № 91 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоин-Норси» в отзыве от 04.08.2021 № 739 (входящий № 01АП-5358/21 от 04.08.2021) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, Росприроднадзор, заявитель) на основании приказа от 23.06.2020 № 0664 в период с 06.07.2020 по 31.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», Общество) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом поставлены на государственный учет и включены в реестр объектов федерального надзора следующие объекты: «Основная производственная площадка (22-0152-000071-П); вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» (22-0152-001367-П); участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом (22-0152-001368-П).

Росприроднадзор пришел к выводу о том, что вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством и участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом являются технологически связанными с основной производственной площадкой, поэтому сведения об объектах с кодами 22-0152-001367-П и 22-0152-001368-П необходимо указывать в составе основной производственной площадки ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (22-0152-000071 -П).

Поскольку Общество учитывало сведения об указанных объектах отдельно от основной производственной площадки ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», Управление признало его нарушившим часть 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте №80-П от 10.08.2020.

Обществу Управлением выдано предписание от 10.08.2020 № 80-П, пунктом 1 которого на ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» возложена обязанность в срок до 01.02.2021 устранить нарушение по некорректной постановке объектов негативного воздействия 22-0152-000071-П, 22-0152-001367-П, 22-0152-001368-П на государственный учет .

Не согласившись, с пунктами 1, 5-8 предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания в части указанных пунктов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 производство по делу в части оспаривания пунктов 5-8 предписания прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований, пункт 1 предписания Росприроднадзора признан недействительным.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениямиФедерального закона № 7-ФЗ, Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности двух условий, необходимых для признания указанного пункта предписания недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что объекты ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством и участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом являются технологически связанными с объектом «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Управление считает, что сведения об объектах с кодами 22-0152-001367-П и 22-0152-001368-П необходимо указывать в составе объекта «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (код: 22-0152-000071-П).

Росприроднадзор отмечает при этом, что неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной деятельности или возникновении существенных затруднений при ее осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного из объектов.

По мнению Управления, на государственный учет необходимо ставить два и более производственных объекта в случае, если они удалены друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически).

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку речной транспорт не используется с октября по апрель, отсутствуют основания считать данный объект связанным технологически с основной производственной площадкой.

Управление также приводит доводы о том, что в случае отсутствия осуществления хозяйственной деятельности на вспомогательной площадке с товарно-сырьевым производством (код 22-0152-001367-П) и на участке по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом (код 22-0152-001368-П) деятельность на объекте «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (код 22-0152-000071-П) будет затруднена, равно как и при отсутствии осуществления хозяйственной деятельности на указанном объекте эксплуатация объектов с кодами 22-0152-001367-П и 22-0152-001368-П будет нецелесообразна.

По убеждению Управления, пункт 1 оспариваемого предписания соответствует законодательству и является исполнимым, а Общество самостоятельно должно определить способ его исполнения.

Подробно доводы приведены Росприроднадзором в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами Управления не согласились, просили оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоин-Норси» (далее - ООО «Экоин-Норси») в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность решения суда в оспариваемой Управлением части.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Экоин-Норси».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Росприроднадзора и Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих НВОС, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих НВОС, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих НВОС, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами (часть 3 статьи 69 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный реестр объектов, оказывающих НВОС, включает в себя, в том числе, сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего НВОС; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих НВОС, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, об актуализации учетных сведений об объекте (часть 11 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 572 основанием для включения объектов НВОС в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» п. 5 Правил.

Согласно пункту 18 Правил № 572 заявка готовится на каждый объект, оказывающий НВОС и эксплуатируемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня НВОС в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих НВОС, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решения об отнесении используемых объектов к категории объектов, оказывающих НВОС и об определении в качестве такого объекта совокупности объектов и (или) отдельных самостоятельных объектов.

Наличие технологической или физической связи, а также расположение в пределах одного или нескольких земельных участков не могут рассматриваться в качестве основания для понуждения хозяйствующего субъекта рассматривать отдельные объекты в качестве их совокупности.

Объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2-х и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

При этом, в силу пункта 20 Правил № 572, проверка представления в заявке данных, предусмотренных в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» п. 5 Правил, обязательна.

В соответствии со статьей 1Федеральногозакона № 7-ФЗ объектом, оказывающим НВОС, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, признаками единого объекта являются: единое назначение и неразрывная физическая или технологическая связанность.

Следовательно, объект, оказывающий НВОС, может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности.

Таким образом, при постановке на учет под единым объектом НВОС понимается совокупность объектов, эксплуатируемых юридическим лицом, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, связанных физически и осуществляющих технологически связанную деятельность.

При этом неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной деятельности или возникновении существенных затруднений при ее осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного из совокупности объектов.

Как следует из материалов дела, на государственный учет поставлены объекты НВОС, эксплуатируемые Обществом: основная производственная площадка (22-0152-000071-П) - объект I категории негативного воздействия; вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» - объект II категории негативного воздействия, участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП - объект II категории негативного воздействия.

По результатам актуализации сведений осуществленная государственная регистрация и присвоенные категории негативного воздействия были подтверждены, что подтверждено свидетельствами от 24.07.2018, представленными в материалы дела.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, после вынесения оспариваемого предписания 14.08.2020 Обществом получены свидетельства об актуализации учетных сведений об объектах, оказывающих НВОС, которыми также подтверждена государственная регистрация трех объектов в качестве самостоятельных объектов НВОС и присвоенные им категории негативного воздействия.

Исходя из представленных свидетельств следует, что объект «Участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом ТСП ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» расположен по адресу: Кстовский район, г. Кстово, около п. Великий Враг, объект «Основная производственная площадка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» расположен по адресу: <...> (Промышленный район), д. 9, объект «ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - вспомогательная площадка с товарно-сырьевым производством» расположен по адресу: <...>.

Согласно представленной Обществом схеме размещения объектов указанные объекты между собой не связаны и расположены на значительном расстоянии друг от друга.

На значительном расстоянии от основной и вспомогательной площадок расположен участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом.

Объекты «основная производственная площадка» и «вспомогательныя площадка с товарно-сырьевым производством» разделяет автомобильная дорога федерального значения Южный обход М-7 «Волга».

Согласно представленным Обществом характеристикам объектов на основной производственной площадке размещены установки, предназначенные для производства нефтепродуктов, на вспомогательной площадке размещены резервуарные парки и насосные станции, предназначенные для приема, хранения и отгрузки нефтепродуктов. На участке участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом размещен резервуарный парк и причалы речного транспорта.

Таким образом, предназначенные для эксплуатации указанных объектов технологическое оборудование не размещено на одной производственной территории, расположено в значительном удалении друг от друга, территориально между собой не связаны.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения факт наличия технологической связи между объектами НВОС.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Росприроднадзора о том, что технологическая связь между указанными объектами усматривается из Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

При этом суд исходил из того, что указанный план разработан в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, а кроме того, срок его действия истек в декабре 2018 года.

Как правильно указал суд, наличие в указанном плане сведений о закачке топлива и отдельных компонентов в резервуары товарно-сырьевого производства с установок основной площадки по трубопроводам не свидетельствует о наличии неразрывной технологической связи между объектами, ввиду их различного назначения.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что включение всех трех спорных объектов в один проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов свидетельствует о технологической связи между ними, поскольку указанные нормативы разрабатывались в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», а не в отношении эксплуатируемых им объектов.

При этом, согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, разработанных в отношении участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом данный участок эксплуатируется только в навигационный период с мая по октябрь.

Управлением не представлены доказательства невозможности осуществления Обществом производственной деятельности, либо наличия существенных затруднений при ее осуществлении по окончанию навигационного периода в связи с невозможностью использования участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом.

Следовательно, невозможность эксплуатации участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом в период с ноября по апрель свидетельствует об отсутствии неразрывной технологической связи между тремя объектами.

При этом согласно позиции самого Управления нефтепродукты из резервуарных парков вспомогательной площадки товарно-сырьевого производства отгружаются по железной дороге в вагонах-цистернах, трубопроводным и речным транспортом.

Тем самым Управление не оспаривает возможность эксплуатации основной и вспомогательной площадок без использования участка по отгрузке нефти и нефтепродуктов речным транспортом.

Таким образом, основная промплощадка может быть использована по функциональному назначению независимо от других производственных объектов и в случае прекращения эксплуатации иных объектов не утрачивает свое назначение.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Сам по себе факт размещения на вспомогательной площадке с товарно-сырьевым производством нефти и нефтепродуктов, в том числе образованных в результате деятельности, осуществляемой на основной производственной площадке, не свидетельствует о технической связи данных объектов.

Поэтому суд правильно указал, что осуществление Обществом на различных площадках таких технологических процессов, как производство и размещение нефтепродуктов, не свидетельствует о наличии у Общества обязанности по постановке на учет объектов НВОС в качестве единого.

Согласно пункту 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня НВОС в соответствии с установленными постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 критериями.

Объектам, эксплуатируемым Обществом, в соответствии с установленными указанным постановлением критериям, присвоены различные категории НВОС: объекту с кодом 22-0152-000071-П (основная производственная площадка) присвоена I категория, а объектам с кодами 22-0152-001367-П и 22-0152-001368-П (вспомогательная площадка и участок по отгрузке нефти и нефтепродуктов) – II категория.

Наличие у всех трех объектов признаков единого объекта НВОС, применительно к положениям Федеральногозакона № 7-ФЗ и Правил № 572 Росприроднадзором, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, в рассматриваемом случае, не доказано.

Кроме того, указание в пункте 1 оспариваемого предписания о некорректном осуществлении Обществом постановки объектов НВОС на государственный учет не свидетельствует о нарушении им требований законодательства.

Следовательно, правильным является вывод суда о том что, пункт 1 оспоренного предписания Управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы Управления получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» требование в указанной части.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-37054/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева