Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 по делу № А43-37650/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРЭЙД НН", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Совкомбанк Страхование", ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании договора незаключенным,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 сроком действия на пять лет (т.1, л.д. 103-104), диплому от 09.06.2001 № 1346;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2021 сроком действия на три года, диплом от 14.06.2003 №3059,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРЭЙД НН" (далее - Общество, ответчик) о признании договора N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 незаключенным.

Решением от 19.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-100969/2020, не являются преюдициальными для настоящего спора.

Пояснил, что он спорный договор не заключал, транспортно-экспедиционных услуг не оказывал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-100969/20-96-669 с ИП ФИО1 в пользу АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб в размере 964 242 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 285 руб.

В рамках дела N А40-100969/20-96-669 судом установлено, что ООО «А ГРУПП» (Заказчик) на основании договора оказания транспортных услуг с экспедированием N ТР/161/688/19А от 20.09.2019 привлекло ООО «Альфа-трэйд НН» (Исполнитель), которое обязалось по поручению Заказчика осуществить перевозку вверенного ему груза и оказать транспортно-экспедиционные услуги, а также застраховать от возможных рисков утраты и повреждения.

Во исполнение указанных обязательств ООО «Альфа-трэйд НН» произвело страхование Груза, заключив с АО "Совкомбанк Страхование" Генеральный договор страхования грузов.

На основании Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2019/10/15 от 15.10.2019 для непосредственной перевозки Груза до места нахождения получателя привлекло ООО «Альфа-трэйдНН» истца ИП ФИО1

ИП ФИО1 взял на себя обязательство по заданию ООО «Альфа-трэйд НН» оказать услуги по экспедированию, организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, доставки вверенного груза в пункт назначения, выдачи его уполномоченному на получение груза лицу, а также обеспечить сохранность таких грузов с момента их получения от грузоотправителей до момента их сдачи грузополучателям.

В октябре 2019 года в рамках указанного договора была принята к исполнению Заявка на перевозку Груза - лист г/к по маршруту г. Подольск - Мордовская респ., г. Ковылкино. В качестве водителя, обладающим правом на получение груза у грузоотправителя, ИП ФИО1 уполномочил ФИО4, указав все необходимые данные доверенного лица и автомобиля в Заявке.

Груз в заявленном количестве и без замечаний был принят к перевозке 16.10.2019 по согласованному сторонами маршруту указанным водителем ФИО4, что подтверждается отметкой в товарной накладной N ОААГ0030658 от 16.10.2019.

Доставка Груза грузополучателю должна была быть произведена на следующий день - 17.10.2019, однако в пункт назначения груз так и не был доставлен и, соответственно, не был выдан грузополучателю.

По факту хищения груза ООО «Альфа-трэйд НН» в правоохранительные органы было подано заявление от 18.10.2019, на основании которого в последующем было возбуждено уголовное дело. Однако оперативные действия, произведенные сотрудниками правоохранительных органов, не дали положительного результата, место нахождения груза установить не удалось, в связи с чем груз был фактически утрачен.

Собственником груза ООО «А ГРУПП» и страхователем ООО «Альфа-трэйд НН» 21.10.2019 также составлен коммерческий акт, в котором стороны зафиксировали все обстоятельства произошедшего события, а также факт отсутствие груза в пункте назначения.

Груз был утрачен в период его нахождения под ответственностью ИП ФИО1 Стоимость утраченного груза составила 969 273,12 рублей, что подтверждается товарной накладной.

В связи с наступлением страхового случая в виде утраты застрахованного груза ООО «Альфа-трэйд НН» в соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденными АО "Совкомбанк Страхование" 22.10.2008, направило Истцу уведомление об убытке.

В соответствии с п. 3.1. Генерального договора страхования грузов АО "Совкомбанк Страхование" (Страховщик) возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного груза.

Утрата груза была признана АО "Совкомбанк Страхование" страховым случаем, и в пользу выгодоприобретателей - собственника груза ООО «А ГРУПП» и страхователя ООО «Альфа-трэйд НН» с учетом заключенного между ними соглашения о возмещении ущерба от 13.12.2019 по Договору об организации транспортных перевозок с экспедированием N ТР/161/688/19А от 20.09.2019 выплачено страховое возмещение на общую сумму 964 242,12 рублей, рассчитанное исходя из документально подтвержденной стоимости утраченного груза (969 273,12 рублей) за вычетом безусловной франшизы - 5030,43 рублей (0,5% от заявленной страхователем страховой суммы 1 006 086 рублей).

Таким образом, возместив страхователю убытки, понесенные в результате утраты груза в предусмотренном Генеральным договором страхования грузов размере, к АО "Совкомбанк Страхование" в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ИП ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из искового материала, при ознакомлении с материалами дела N А40 -100969/20-96-669 ИП ФИО1 сделан вывод о том, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2019/10/15 от 15.10.2019 с ООО «Альфа-трэйд НН» он не подписывал, услуги в рамках данного договора не оказывал, оплаты за оказанные услуги по договору от ответчика не получал.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в ООО Бюро независимой экспертизы "Версия", которым составлен акт экспертного исследования N 157 от 01.03.2021. Согласно выводам экспертного исследования подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 между ООО «Альфа-трэйд НН» в лице директора ФИО5 и ИП ФИО1, - выполнены не ФИО1, а другим лицом. Оттиски печати ИП "ФИО1", изображения которых расположены в копии договора N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 и оттиски печати ИП "ФИО1", представленные в качестве образцов, - нанесены разными удостоверительными печатными формами.

По мнению истца, договор N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 между ООО «Альфа-трэйд НН» и ИП ФИО1 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, указанный договор со стороны истца не подписывался и не исполнялся.

27.01.2021 в адрес Ответчика направлена претензия от 13.10.2021, согласно которой истец сообщил, что договор N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 между ООО «Альфа-трэйд НН» и ИП ФИО1 не заключался, а также предложил урегулировать спор в досудебном порядке (получена ответчиком 18.10.2021), ответа на которую ответчик не предоставил.

Ссылаясь на то, что договор N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 между истцом и ООО «Альфа-трэйд НН» является незаключенным, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным. Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Услуги должны быть согласованы сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Несмотря на то, что форма этих документов утверждена Приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов", Правила транспортно-экспедиционной деятельности позволяют сторонам договора оформлять иные экспедиторские документы. Однако эти документы должны содержать весь объем информации о грузе и услугах экспедитора, обязательный для договора транспортной экспедиции и предусмотренный указанными выше нормами права.

Исходя из статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" если договор транспортной экспедиции содержит вид услуги, порядок определения условий конкретной перевозки и применяемые тарифы провозной платы, он не может быть признан незаключенным.

Как установлено вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100969/20-96-669, 15.10.2019 между ООО «Альфа-трэйд НН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019. Между сторонами подписана заявка на осуществление перевозки N 4001 к договору N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019.

Договор, подписанный сторонами, исполнялся.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду несогласованности существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Судом в рамках дела N А40-100969/20-96-669 установлено, что условия договора сторонами согласованы, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия по поводу условий договора, стороны к исполнению договора приступили, объем достигнутого сторонами согласования являлся достаточным для определенности в правоотношениях сторон.

Договор N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019, заявка на осуществление перевозки N 4001 к договору N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019 содержат все необходимые реквизиты, позволяющие ее соотнести с заключенным договором, а также установить существенные условия для данного вида договора, позволяющие определить подлежащий перевозке груз и иные условия перевозки.

Неисполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором и соответственно статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о незаключенности договора транспортной экспедиции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40 -100969/20-96-669, поскольку при ином подходе будут иметь место явные нарушения указанных требований (принципов).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать совершенную сделку незаключенной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им спорные договор и заявка не были подписаны, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку изложенное в исковом заявлении ходатайство о фальсификации договора N 2019/10/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019, заявки на осуществление перевозки N 4061 от 01.10.2019 в суде первой инстанции снято истцом с рассмотрения, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.05.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 по делу № А43-37650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова