Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости (нежилых помещений) «Константа» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу № А43-37753/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Информсервис» (ИНН 5260065961, ОГРН 1025203041610) к Товариществу собственников недвижимости (нежилых помещений) «Константа» (ИНН 5259150027, ОГРН 1205200039110) об обязании предоставить документы (информацию),

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Информсервис» - Янбаева И.Р. по доверенности от 24.11.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 25.06.2018 №8.1.2.3-25/76;

от ответчика (заявителя) - товарищества собственников недвижимости (нежилых помещений) «Константа» - Малаховой Е.А. по доверенности от 26.07.2021 сроком действия 1 год, диплом от 28.08.2001 №589,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Информсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Товариществу собственников недвижимости (нежилых помещений) «Константа» (далее – ТСН «Константа», ответчик) с требованиями об обязании:

- предоставить документы:

1) сведения (информацию) о договорах на использование (аренду) общего имущества собственников помещений: крыши, кровли, стен, помещений административного здания по адресу г. Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 213А, для установки оборудования операторов сотовой связи;

2) сведения (информацию) о договорах на промывку и чистку канализационных колодцев и канализационных сетей, а также о счетах и актах выполненных работ по чистке канализационных коллекторов;

3) сведения (информацию) о трудовом договоре с управляющим ТСН «Константа»;

4) сведения (информацию) о трудовом договоре с главным бухгалтером ТСН «Константа»;

5) оборотно-сальдовые ведомости по счету 50, 51 за период с 01.01.2021 по 24.11.2021;

6) выписки банка о движении денежных средств по счетам ТСН «Константа» за период с 01.01.2021 по 24.11.2021.

- предоставить истцу указанные сведения в виде надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе копий трудовых договоров с управляющим и главным бухгалтером ТСН «Константа»;

- взыскании в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебной неустойки, начиная с пятого дня после вступления в законную силу решения, в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 62.5, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу документов о деятельности ТСН «Константа», осуществляющего управление административным зданием, в котором распложено помещение истца.

Решением от 08.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, обязал ТСН «Константа»в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществудля ознакомления в месте нахождения ТСН «Константа» следующие документы:

- трудовые договоры с управляющим и главным бухгалтером ТСН «Константа»;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 за период с 01.01.2021 по 24.11.2021;

- выписки банка о движении денежных средств по счетам ТСН «Константа» за период с 01.01.2021 по 24.11.2021;

- взыскал с ТСН «Константа» в пользу Общества 200 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Константа» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом при вынесении оспариваемого решения были допущены следующие нарушения:

-несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которое выразилось в том, что решение вынесено без учёта того обстоятельства, что Уставом ответчика предусмотрено положение (подпункт 6.1.5 пункта 6.1 Устава), согласно которому право истца получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведённых расходах именно в случаях, порядке, определённых действующим законодательством, а также положения пункт 6.3.3 Устава ответчика, предусматривающего перечень документов, с которыми вправе ознакомиться истец, как собственник помещения и член товарищества;

- неприменение закона, подлежащего применению (неправильное применение норм материального права), которое выразилось в том, что при оценке требований истца судом не были применены положения пункта 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым истребованные истцом документы не входят в перечень документов, с которыми Товарищество обязано ознакомить истца;

- неприменение закона, подлежащего применению (неправильное применение норм материального права), которое выразилось в неприменении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом;

- неправильное истолкование закона (неправильное применение норм материального права), которое выразилось в толковании содержания пункта 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого, вопреки выводу суда, не следует, что собственник и член товарищества вправе потребовать от товарищества предоставить любую информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности ответчика, за исключением отсутствующей документации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны подтвердили, что решение обжалуется в части удовлетворения исковых требований и не возражали против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности владеет нежилым помещением площадью 666 кв. м, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 213А, управление которым осуществляет ответчик.

06.10.2021 Общество подало заявление о вступлении в члены ТСН «Константа», оплатив взнос за вступление платежным поручением от 13.10.2021.

Истец направил ответчику запрос от 18.10.2021 о предоставлении информации (документов) о деятельности ТСН «Константа».

Общество 23.12.2021 ознакомилось с частью документов, что подтверждается актом об ознакомлении с документами. В полном объеме запрашиваемые Обществом документы ответчиком в добровольном порядке не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно пунктам 6.1.5, 6.3.1 Устава ТСН «Константа» члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах. Члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники недвижимости имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены Уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Истец, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона, положения Устава, вправе потребовать от товарищества предоставить информацию, связанную с осуществлением его деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Перечень сведений, которые должны быть раскрыты товариществом, содержится в пунктах 3, 8 - 11, 13 и 14 Стандарта.

Согласно пояснениям сторон, а также предоставленным в материалы дела документам, ответчик в процессе рассмотрения дела ознакомил истца с документами, перечисленными в пунктах 1 и 2 заявленного иска с учетом уточнения (за исключением счетов по чистке канализационных коллекторов). Ответчик пояснил, что иные документы из заявленного перечня по пунктам 1 и 2 отсутствуют. Суд установил, что у ответчика не имеется предусмотренной законом, уставом товарищества обязанности по ознакомлению счетами по чистке канализационных коллекторов. В остальной части ответчик предоставил для ознакомления документы по пунктам 1 и 2 требований, поэтому в этой части суд отказал в удовлетворении требования.

В требовании предоставить заверенные копии истребуемых документов суд отказал, поскольку обязанность ответчика предоставить истребуемые истцом документы в виде заверенных бумажных копий не установлена ни законом, ни уставом ТСЖ.

Обязанность предоставления для ознакомления запрашиваемых истцом трудовых договоров с управляющим и главным бухгалтером товарищества, документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и бухгалтерам (штатных расписаний, заключенных трудовых договоров, приказов, табелей учета рабочего времени) следует из пункта 6.1.5 Устава товарищества, так как данные документы касаются деятельности товарищества, произведенных расходов.

Являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона и положений устава товарищества, Общество вправе потребовать от товарищества предоставить информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности ответчика, за исключением отсутствующей документации(определение ВС РФ от 17.06.2019 № 309-ЭС19-8118).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца о предоставлении для ознакомления трудовых договоров с управляющим и главным бухгалтером ТСН «Константа»; оборотно- сальдовых ведомостей по счету 50, 51 за период с 01.01.2021 по 24.11.2021; выписок банка о движении денежных средств по счетам ТСН «Константа» за период с 01.01.2021 по 24.11.2021.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассмотрев требование истца об установлении в пользу Общества астрента в денежной сумме, суд признал возможным установить астрент в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Установив обязанность предоставления для ознакомления запрашиваемых истцом трудовых договоров с управляющим и главным бухгалтером товарищества, документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и бухгалтерам (штатных расписаний, заключенных трудовых договоров, приказов, табелей учета рабочего времени), что следует из пункта 6.1.5 Устава товарищества, так как данные документы касаются деятельности товарищества, произведенных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика ознакомить Общество с указанными документами.

При этом судом правомерно принята во внимание правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 309-ЭС19-8118 о том, что являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона и положений устава товарищества, Общество вправе потребовать от товарищества предоставить информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности ответчика, за исключением отсутствующей документации, поскольку в указанном деле был разрешен спор со схожими фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя о злоупотреблении Обществом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не представил доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСН «Константа» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу № А43-37753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости (нежилых помещений) «Константа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Л.П. Новикова