Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу №А43-4080/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН»
(ИНН 5256036414) о признании незаконными и отмене постановлений Приволжской электронной таможни от 10.02.2023 №10418000-80/2023, №10418000-81/2023 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (далее - заявитель, Общество, декларант, ООО «Магистраль-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 10.02.2023 №10418000-80/2023, №10418000-81/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.02.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, иназначилкрассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводства.

В установленный судом срок Таможня представила в материалы дела отзыв на заявление вместе с материалами дел об административных правонарушениях.

Решением от 11.05.2023 (резолютивная часть решения от 26.04.2023) Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что его действия не образуют событие вмененного административного правонарушения, поскольку административному органу представлены документы, подтверждающие безопасность декларируемых товаров; является формальным вывод суда первой инстанции невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не обоснован вывод о невозможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество также представило в материалы дела возражения на отзыв административного органа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно положению статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом I статьи 204 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Из Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, следует, что при заполнении графы 44 (Представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих сведения о каждом товаре. Сведения о каждом документе указываются с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений. Классификатор видов документов и сведений утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378.

Согласно данному классификатору под кодом 01401 и 01402 указываются документы об оценке соответствия, предусмотренные Техническими регламентами Евразийского экономического союза, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащий обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия или деклараций соответствия.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно материалам дела 09.01.2023 ООО «Магистраль-НН» на Приволжский таможенный пост с применением электронной формы таможенного декларирования подало декларации на товары (далее - ДТ):

- товар №1: распределители, катушки зажигания; код ТН ВЭД ЕАЭС 8511300008,

- товар №2: цилиндр тормозной задний; код ТН ВЭД ЕАЭС 8708309909.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес получателя ООО «Магистраль-НН» из Китая железнодорожным транспортом в зоне деятельности т/п Обнинский (Россия), на условиях поставки FCA NINGBO, в соответствии инвойсом № HZD 20220802 от 08.11.2022, 15.11.2022 по железнодорожной накладной №31408572 от 08.12.2022; в соответствии с инвойсом №WI 221108 от 08.11.2022 по железнодорожной накладной №31408572 от 08.12.2022.

09.01.2023 таможенный орган зарегистрировал декларации на товары под номером 10418010/090123/3001025 и под номером 10418010/090123/3001052.

В этот же день 09.01.2023 должностное лицо Приволжского таможенного поста ЦЭД выставило требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, на товары, до выпуска товара, в соответствии с которым декларанту необходимо представить документы об оценке соответствия товаров TP ТС 018/2011.

Во исполнение требования таможенного органа Общество направило 11.01.2023 в адрес таможенного органа корректировки ДТ №10418010/090123/3001025 и ДТ №10418010/090123/3001052 с внесением в графу 44 ДТ информации о документе о соответствии №ВП RU Д-СN.РА01.А.00736/23 от 10.01.2023 и №ВП RU Д-СN.РА01.А.00735/23 от 10.01.2023 на период с 10.01.2023 по 09.07.2023.

Усмотрев в действиях ООО «Магистраль-НН» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.01.2023 уполномоченные должностные лица Таможни составили в отношении Общества протоколы об административном правонарушении
№ 10418000-80/2023, 10418000-81/2023.

10.02.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня вынесла постановления № 10418000-80/2023, № 10418000-81/2023 о привлечении ООО «Магистраль-НН» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб. за каждое правонарушение.

Кроме того, 13.02.2023 административный орган выдал Обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом вмененных событий административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 №130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза»; данный документ вступил в силу 30.01.2022) документы, подтверждающие соответствие ввозимой (ввезенной) продукции требованиям технических регламентов Союза или обязательным требованиям, установленным законодательством государств-членов, и (или) сведения о них, а также документы на продукцию, указанную в подпунктах «а» - «д» и «л» пункта 6 Порядка, и (или) сведения о таких документах представляются в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом.

В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных Таможенным кодексом, документов, указанных в пункте 4 Порядка, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи декларации на товары (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

Для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать дату выдачи (регистрации) уполномоченным органом документа, подтверждающего соблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного Союза, решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

В рассматриваемом случае дата составления и получения деклараций о соответствии (10.01.2023) позже даты регистрации ДТ №10418010/090123/3001025 и ДТ №10418010/090123/3001052 (09.01.2023).

Представление на декларируемый товар действительного разрешительного документа, выданного уполномоченным органом после регистрации ДТ таможенным органом, свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обратная позиция Общества признается юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

В действиях Общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о виновности юридического лица; Общество является субъектом вмененного административного правонарушения.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемых дел об административном правонарушении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительности в характере совершенных административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его переоценки.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере за каждое правонарушение назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенных правонарушений и обстоятельств их совершения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения положений статей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлены ни административным органом, ни судами первой и апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Оспариваемые постановления таможенного органа являются законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 №16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 №305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все доводы и аргументы Общества проверены судом первой и апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, юридически неверными; они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 по делу № А43-4080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова