Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Стаблес» – ФИО1, директора, на основании решения учредителя от 28.11.2013 № 1, ФИО2 по доверенности от 24.01.2018 № 7;

от Нижегородской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 016, ФИО4 по доверенности от 12.02.2018 № 045, ФИО5 по доверенности от 20.03.2018 № 069,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стаблес» (далее – Общество, ООО «Стаблес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 04.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары №№ 10408040/071116/0033394, 10408040/190716/0021651, 10408040/190716/0021612, 10408040/210716/0021864, 10408040/220716/0022036, 10408040/250716/0022186, 10408040/250716/0022222, 10408040/280716/0022652, 10408040/280716/0022654, 10408040/011116/0032931, 10408040/011116/0032901, 10408040/311016/0032785, 10408040/261016/0032282, 10408040/251016/0032139, 10408040/241016/0031980, 10408040/201016/0031593, 10408040/071116/0033457, 10408040/071116/0033430, 10408040/081116/0033581, 10408040/081116/0033634, 10408040/141116/0034338, 10408040/141116/0034351, 10408040/281116/0035988, 10408040/161116/0034663, 10408040/161116/0034679, 10408040/171116/0034808, 10408040/281116/0036030, 10408040/181116/0034982, 10408040/241116/0035666, 10408040/220716/0022000, 10408040/200716/0021748, 10408040/021216/0036769, 10408040/051216/0036931, 10408040/271216/0039979, 10408040/281216/0040106, 10408040/281216/0040091, 10408040/281216/0040087, 10408040/291216/0040223, 10408040/050117/0000030, 10408040/050117/0000042, 10408040/050117/0000038, 10408040/050117/0000037, 10408040/130217/0004377, 10408040/140217/0004513, 10408040/160217/0004869, 10408040/010317/0006465, 10408040/010317/0006425, 10408100/270117/0001339, 10408100/201216/0016284, 10408100/280217/0003303, 10408100/190117/0000684, 10408100/020317/0003483, 10408100/270217/0003111, 10408100/221216/0016387, 10408100/200217/0002854, 10408100/100217/0002244, 10408100/010317/0003395, 10408100/270117/0001387, 10408100/201216/0016288, 10408100/090217/0002150, 10408100/200117/0000771, 10408040/050117/0000043, 10408040/060117/0000066, 10408040/110117/0000355, 10408040/130217/0004330, 10408040/160117/0000788, 10408040/210217/0005437, 10408040/210217/0005483, 10408040/220217/0005623, 10408040/051216/0037000, 10408040/081216/0037136, 10408040/121216/0037828, 10408040/131216/0038038, 10408040/141216/0038195, 10408040/161216/0038530, 10408040/201216/0039014, 10408040/211216/0039205, 10408040/261216/0039803, 10408040/291216/0040245, 10408040/061216/0037086, 10408040/061216/0037159, 10408040/131216/0037985, 10408040/131216/0038056, 10408040/141216/0038232, 10408040/261216/0039736, 10408040/261216/0039826, 10408040/291216/0040258, 10408040/130217/0004334, 10408040/140217/0004504, 10408040/160117/0000800, 10408040/160117/0000841, 10408040/160217/0004878, 10408040/170117/0000980, 10408040/180117/0001095, 10408040/200217/0005221, 10408040/200217/0005263, 10408040/210217/0005449, 10408040/090117/0000114, 10408040/010217/0002948, 10408040/020217/0003116, 10408040/030217/0003297, 10408040/050117/0000041, 10408040/060217/0003488, 10408040/090217/0004005, 10408040/130217/0004365, 10408040/150217/0004638, 10408040/160117/0000806, 10408040/160217/0004817, 10408040/170217/0004968, 10408040/180117/0001097, 10408040/200217/0005231, 10408040/210217/0005476, 10408040/230117/0001697, 10408040/010217/0002980, 10408040/020217/0003135, 10408040/030217/0003298, 10408040/010217/0002940, 10408040/020217/0003109, 10408040/021216/0036710, 10408040/030217/0003341, 10408040/051216/0036970, 10408040/061216/0037119, 10408040/131216/0038012, 10408040/141216/0038238, 10408040/211216/0039202, 10408040/221216/0039283, 10408040/261216/0039785, 10408040/271216/0039957, 10408040/301216/0040329, 10408040/110117/0000336, 10408040/060117/0000067, 10408040/120117/0000514, 10408040/160217/0004827, 10408040/170217/0005037, 10408040/170217/0005254, 10408040/170117/0000971, 10408040/160117/0000837, 10408040/200117/0001403 и требований Таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2017 №№ 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204.

Решением от 30.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в целях выяснения всех обстоятельств внешнеторговых сделок Таможней в адрес Общества были выставлены требования о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, от 15.09.2017, от 18.10.2017 (исх. от 18.10.2017 № 01-07-17/24369), от 23.10.2017 (исх. от 23.10.2017 № 01-07-17/24672), от 10.11.2017 (исх. от 10.11.2017 № 01-07-17/26129), от 13.11.2017 (исх. от 13.11.2017 № 01-07-17/26250).

Письмами от 04.10.2017 № 37, от 22.11.2017 № 2017-11/8, от 22.11.2017 № 2017-11/7, от 22.11.2017 № 2017-11/9, от 22.11.2017 № 2017-11/6 Общество предоставило затребованные документы и сведения.

В ходе выездной таможенной проверки Таможней было установлено, что Общество в лице директора ФИО1 заключило с компанией «RELINVEST LTD» (адрес регистрации: Akara Bldg., 24 De Castro Street, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands - Британские Виргинские острова) в лице директора компании - гражданина Республики Таджикистан ФИО6 различные внешнеторговые договоры (всего 8 контрактов), в том числе: от 06.07.2016 № HLSF-2623 на поставку товара в КНР, в адрес грузополучателя - компания «Suifenhe Qiaoping Wood Industry Со» (ООО «Лесопромышленная кампания «ЦЯО ПИН»); от 24.11.2016 № SFYN-85-01 на поставку товара в КНР, в адрес грузополучателя - компании «Jilin Innovate Import And Export Trading of Mining Equipment Co., Ltd» (ООО «Цзилиньская компания импортной и экспортной торговли шахтного оборудования «Инна Вэйт»).

В рамках данных контрактов Общество произвело в зоне деятельности Таможни таможенное декларирование лесоматериалов, помещенных под таможенную процедуру экспорта и классифицированных в подсубпозициях: до 01.01.2017: A) 4403995102 ТН ВЭД ЕАЭС: товар - «Прочие бревна из березы, необработанные, с неудаленной корой, заболонью диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, неокоренные, необработанные консервантами, березовый фанерный кряж BETULA» (ставка вывозной таможенной пошлины - 7 %); Б) 4403995101 ТН ВЭД ЕАЭС: товар - «Прочие бревна из березы, необработанные, с неудаленной корой, заболонью диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1,0 м, неокоренные, необработанные консервантами, березовый фанерный кряж BETULA» (ставка вывозной таможенной пошлины - 7 %); после 01.01.2017: B) 4403950001 ТН ВЭД ЕАЭС: товар - «Бревна из березы (BETULA SPP.), необработанные, с неудаленной корой, заболонью, с размером наибольшего поперечного сечения не менее 15 см, длиной не менее 1 м, неокоренные, необработанные консервантами (березовый фанерный кряж)» (ставка вывозной таможенной пошлины - 7 %).

В рамках исполнения указанных контрактов перемещение лесоматериалов осуществлялось Обществом несколькими товарными партиями: в рамках контракта от 06.07.2016 № HLSF-2623 в период с 19.07.2016 по 01.03.2017 лесоматериалы вывезены по 78 ДТ, в рамках контракта от 24.11.2016 № SFYN-85-01 в период с 02.12.2016 по 02.03.2017 лесоматериалы вывезены по 91 ДТ.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом и принята таможенными постами по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: учредительные документы, контракты, дополнительные соглашения к контрактам, спецификации, инвойсы.

По результатам выездной таможенной проверки, проведенной по вопросу контроля достоверности заявления ООО «Стаблес» таможенной стоимости товара «березовый фанерный кряж» за период с 07.09.2015 по 30.04.2017, таможенным органом составлен акт от 04.12.2017 № 10408000/210/041217/А000099, на основании которого приняты оспариваемые решения от 04.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаровс применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 37 Правил.

Кроме того, таможенным органом были вынесены требования об уплате таможенных платежей от 06.12.2017, в соответствии с которыми Обществу доначислены таможенные платежи и пени в общей сумме 3 094 641,27 руб.

Общество не согласилось с решениями и требованиями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 311-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В свою очередь, Соглашение основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 3 статьи 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В пункте 7 Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 – 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров.

Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Вычеты каких-либо расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методам 1, 2, 3 или 5 таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и положениями настоящих Правил.

Суд первой инстанции установил, что сведения о таможенной стоимости товаров были заявлены Обществом в декларациях на товары и декларациях таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152).

При этом в ДТС-3 декларантом указано об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Между тем в рамках выездной таможенной проверки с целью подтверждения заявленных сведений при таможенном декларировании товаров выявлено, что ООО «Стаблес» и Компания «RELINVEST LTD» являются взаимосвязанными лицами, поскольку директором и учредителем Общества является ФИО1, который согласно информации НЦБ Интерпола одновременно является собственником компании «Relinvest LTD» (Британские Виргинские острова).

Исходя из сведений, заявленных Обществом в таможенных декларациях и содержащихся в товаросопроводительных документах (контрактах), покупателем березового фанерного кряжа является компания «RELINVEST LTD» (Британские Виргинские острова), а фактическими получателями товара выступают компании «Suifenhe Qiaoping Wood Industry Со» (ООО «Лесопромышленная кампания «ЦЯО ПИН») и «Jilin Innovate Import And Export Trading of Mining Equipment Co., Ltd» (ООО «Цзилиньская компания импортной и экспортной торговли шахтного оборудования «Инна Вэйт»), расположенные на территории Китайской Народной Республики.

При этом согласно представленным НЦБ «Интерпола» сведениям компания «RELINVEST LTD» зарегистрирована в государственных органах Британских Виргинских островов 26.07.2005. Директором компании является гражданин Республики Таджикистан ФИО6, собственником - бенефициарием компании - ФИО1.

В результате оперативно-розыскной деятельности Приволжской оперативной таможней установлено, что компания «RELINVEST LTD» используется ФИО1 для консолидирования и распределения денежных средств, зачисляемых на оффшорный счет при реализации фанерного кряжа в Китайскую Народную Республику, а также с целью сокрытия реальной и не облагаемой налогами и таможенными пошлинами прибыли от продажи лесоматериалов. При таможенном декларировании анализируемых товаров умышлено скрыто от таможенного органа наличие взаимосвязи между Обществом и компанией «RELINVEST LTD», влияющей на стоимость сделки и размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушены требования пункта 4 статьи 65 ТК ТС. Обмен документами между Обществом, компанией «RELINVEST LTD» и иностранными покупателями лесоматериалов осуществляется лично ФИО1

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что покупатель и продавец прямо или косвенно контролируются третьим лицом (какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них).

Как установлено таможенным органом при анализе сопутствующих обстоятельств, имеются основания полагать, что Общество при декларировании товаров представлены поддельные документы (внешнеторговый контракт, заключенный с компанией «RELINVESTLTD»), поскольку: гражданин Республики Таджикистан ФИО6, указанный в качестве директора компании «RELINVEST LTD», согласно информации НЦБ Интерпола не знаком с гражданином ФИО1 (директор и учредитель Общества) и организацией ООО «Стаблес», договоров с ООО «Стаблес» не заключал; с апреля 2016 года, то есть в момент заключения контракта от 06.07.2016 № HLSF-2623 и контракта от 24.11.2016 № SFYN-85-01, он находится за пределами Российской Федерации в связи с выдворением за совершение административного правонарушения (постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2015); ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г.Н.Новгород проведены почерковедческие исследования, которые показали, что на контрактах, заключенных ООО «Стаблес» с Компанией «RELINVEST LTD» от имени ФИО6, содержатся подписи ФИО6, выполненные иным лицом; согласно протоколу допроса ФИО1 от 09.06.2017 с целью осуществления международной торговой деятельности, получения прибыли и минимизации расходов им была разработана схема экспорта лесоматериала в адрес китайских и польских компаний, приобретена иностранная компания «RELINVEST LTD»; на контрактах, заключенных ООО «Стаблес» с компанией «RELINVEST LTD» от имени ФИО6, содержатся подписи ФИО6, выполненные лично ФИО1

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Приволжской оперативной таможней, были получены следующие документы: контракт с теми же реквизитами (от 06.07.2016 № HLSF-2623), заключенный Компанией «RELINVEST LTD» (Британские Виргинские острова) с Компанией «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY СО» (Китай), дополнительные соглашения от 21.10.2016 № 3, от 15.12.2016 № 4 к нему, содержащие согласование цены товаров, превышающей более чем в 2 раза заявленную при экспорте, а также проформа-инвойс от 14.11.2016 № 6 со ссылкой на вышеупомянутый Контракт, выставленная Компанией «RELINVEST LTD» в адрес грузополучателя товаров Компании «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY СО» с указанием цены товаров, отличной от декларируемой.

По данным ДТ заявлена цена лесоматериалов за кубический метр по инвойсу, выставленному в рамках контракта между ООО «Стаблес» и Компанией «RELINVEST LTD», которая в 2 раза меньше цены, установленной в дополнительных соглашениях к контракту с Компанией «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY CO., LTD» (Китай), действующему на момент декларирования экспортных поставок, а также цены товаров, указанной в PROFORMA INVOICE NO.06 от 14.11.2016.

Так, например, при экспорте по ДТ № 10408040/050117/0000030 заявлена цена по инвойсу от 05.01.2017 № 562 в размере 88 долл. США за кубический метр, а в рамках контракта с Компанией «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY СО» (Китай) с дополнительным соглашением от 15.12.2016 № 4 (действующим на момент декларирования экспорта товаров) установлена цена в размере 181 долл. США за кубический метр; контракт от 17.11.2016 № SFYN-85-01, заключенный Компанией «RELINVEST LTD» (Британские Виргинские острова) с Компанией «ЛЬПЧ INNOVATE IMPORT AND EXPORT TRADING OF MINING EQUIPMENT CO., LTD» (Китай), акт сверки расчетов по данному контракту по состоянию на 30.01.2017, а также дополнительные соглашения к контракту от 17.11.2016 № SFYN-85-01, но с указанием другой цены товаров.

По данным ДТ заявлена цена лесоматериалов за кубический метр по инвойсу, выставленному в рамках контракта между ООО «СТАБЛЕС» и Компанией «RELINVEST LTD», которая в 2 раза меньше цены, установленной в дополнительных соглашениях к контракту с Компанией «JILIN INNOVATE IMPORT AND EXPORT TRADING OF MINING EQUIPMENT CO., LTD» (Китай), действующих на момент декларирования экспортных поставок.

Так, например, при экспорте по ДТ № 10408040/131216/0038056 заявлена цена по инвойсу от 13.12.2016 № 525 в размере 52 долл. США за кубический метр, а в рамках контракта от 17.11.2016 № SFYN-85-01, заключенного «RELINVEST LTD» с Компанией «JILIN INNOVATE IMPORT AND EXPORT TRADING OF MINING EQUIPMENT CO., LTD» (Китай), контракта от 24.11.2016 № SFYN-85-01 (действующего на момент декларирования экспорта товаров) установлена цена в размере 117 долл. США за кубический метр.

Как установили таможенный орган и суд первой инстанции, установленная в ходе таможенной проверки взаимосвязь между Продавцом и Покупателем повлияла на стоимость сделки, что подтверждается данными анализа базы данных ДТ ФТС России. Детальный анализ таможенного декларирования показал, что заявленный ООО «Стаблес» ИТС лесоматериалов в соответствующий период времени значительно ниже ИТС однородных товаров, вывозимых иными участниками ВЭД на условиях DAF (DAP). Стоимость оцениваемых товаров не сопоставима со стоимостью однородных товаров при продаже на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, декларированных ООО «Стаблес», определена с нарушением пунктов 6, 11, 16 Правил, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, поскольку таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; заявленная таможенная стоимость не основывается на действительной стоимости товаров; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами неприемлема для таможенных целей.

Утверждение Общества об отсутствии со стороны таможенного органа доказательств того, что взаимная связь повлияла на стоимость спорных товаров, признается ошибочным, опровергающимся материалами дела.

Учитывая взаимосвязь, а также факт представления поддельных документов, подтверждающих заключение сделки с посредником (внешнеторговый контракт, заключенный с Компанией «RELINVEST LTD»), таможенный орган пришел к верному заключению о том, что фактически оцениваемые товары вывезены на условиях DAF (DAP)граница Российской Федерации.

Действительной стоимостью лесоматериалов, вывозимых из Российской Федерации в адрес иностранных получателей, учитывая фактические условия поставки DAF (DAP) граница Российской Федерации, является стоимость товаров, согласованная в рамках контрактов, заключенных между Компанией «RELINVEST LTD» и китайскими Компаниями «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY CO., LTD», «JILIN INNOVATE IMPORT AND EXPORT TRADING OF MINING EQUIPMENT CO., LTD».

Довод Общества о том, что таможенный орган неправомерно взял за основу таможенной стоимости спорных товаров стоимость сделки между компанией RELINVEST LTD и конечными грузополучателями в Китае, признан необоснованным.

В данном случае страной назначения ДТ является Китай.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения - КНР, принимая во внимание фактические условия поставки DAF (DAP) граница Российской Федерации, является стоимость товаров, согласованная в рамках контрактов, заключенных между Компанией «RELINVEST LTD» и китайскими Компаниями «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY CO., LTD», «JILIN INNOVATE IMPORT AND EXPORT TRADING OF MINING EQUIPMENT CO., LTD».

Учитывая факт представления поддельных документов, подтверждающих заключение сделки с посредником (внешнеторговый контракт м/д ООО «Стаблес» и Компанией «RELINVEST LTD», таможенным органом рассмотрено две сделки как одна в совокупности.

Несостоятельной является и позиция Общества о том, что таможенный орган нарушил последовательность применения методов определения таможенной стоимости.

Поскольку метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, таможенная стоимость товаров определяется с использованием других методов оценки.

Детальное рассмотрение иных методов определения таможенной стоимости в соответствии с Правилами показало отсутствие нарушения со стороны таможенного органа последовательности применения этих методов.

Так, метод по стоимости сделки с идентичными товарами не может быть применен в связи с невыполнением требований пункта 27 Правил ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, вывезенных одновременно с оцениваемыми товарами.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами не может быть применен в связи с невыполнением требований пункта 30 Правил ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, вывезенным одновременно с оцениваемыми товарами.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Указанные данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки (в базе данных ДТ не содержатся данные, позволяющие осуществить такую корректировку).

При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.

Кроме того, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, связанных с вывозом оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (пункт 30 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил транспортные расходы не относятся к дополнительным начислениям к цене вывозимых товаров независимо от условий поставки. Следовательно, при вывозе товаров из Российской Федерации в качестве таможенной стоимости при таможенном декларировании используется стоимость, приведенная в коммерческих документах (инвойсе), без дополнительного начисления транспортных расходов.

Таможня установила, что ООО «Стаблес» продекларированы лесоматериалы на условиях поставки FCA РЖД РФ (ИНКОТЕРМС 2010), при этом пункт поставки товаров не определен, в связи с чем провести корректировку в связи с различием в расстояниях также не представилось возможным.

Согласно Инкотермс 2010, термин «Free Саrrier»/«Франко перевозчик» (FCA) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте, в установленную дату или в оговоренный срок предоставит товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика.

В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик» продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента его передачи перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также все относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.

Фактическими же условиями поставки лесоматериалов ООО «Стаблес» являются DAF (DAP) Гродеково.

«Delivered at Frontier»/Пocтaвкa на границе» (DAF) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза.

В соответствии с условиями «Поставка на границе» продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или в согласованный период. Продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в согласованном пункте на границе. Покупатель обязан принять поставку товара с момента его предоставления продавцом в распоряжение покупателя, с этого момента покупатель обязан нести все риски утраты или повреждения товара.

Таким образом, в связи с отсутствием информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары, а также количественно определяемой, документально подтвержденной, достоверной информации, на основании которой можно осуществить корректировку на различие в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), метод 3 не используется.

Метод сложения не может быть использован, так как не могут быть выполнены требования пунктов 33 - 34 Правил (в распоряжении таможни отсутствует информация о расходах по изготовлению и приобретению материала, суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов производителя).

При этом в распоряжении таможенного органа имеются данные о действительной стоимости лесоматериалов, вывозимых из Российской Федерации в адрес иностранных получателей, а именно стоимость товаров установлена в рамках контрактов, заключенных между Компанией «RELINVEST LTD» и Компаниями «SUIFENHE QIAOPING WOOD INDUSTRY CO., LTD», «JILIN INNOVATE IMPORT AND EXPORT TRADING OF MINING EQUIPMENT CO., LTD». Данные цены согласованы в рамках контрактов и дополнительных соглашений к ним между Компанией «RELINVEST LTD» и получателями товаров.

С учетом изложенных обстоятельств таможенная стоимость товаров правомерно определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 37 Правил.

При этом за основу для расчета таможенной стоимости Таможня взяла объем лесоматериалов при экспорте и цену товаров, согласованную сторонами в рамках контрактов и дополнительных соглашений с конечными получателями товаров, действующих на момент декларирования экспортных поставок.

Стоимость, использованная в качестве аналога при определении таможенной стоимости товаров резервным методом, соответствует стоимости товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, таможенным органом не допущено нарушений процедуры таможенной оценки: у декларанта истребованы документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, запрошены дополнительные документы, которые могли подтвердить заявленную таможенную стоимость, т.е. декларант не был лишен права подтвердить заявленную им таможенную стоимость и избранный метод таможенной оценки спорных товаров.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности Таможней корректировки таможенной стоимости товаров и, соответственно, принятия оспариваемых решений.

Положениями части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования (часть 4 статья 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Частью 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно (часть 6 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ).

Поскольку по результатам исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом по результатам анализа представленных Обществом документов признаками недостоверности заявленных сведений в части таможенной стоимости товаров при их декларировании, оснований считать необоснованными выставленные заявителю требования об уплате таможенных платежей от 06.12.2017 не имеется.

Порядок и сроки выставления требований об уплате таможенных платежей не нарушены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения и требования Таможни не противоречат действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу № А43-46931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стаблес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов