Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу № А43-4774/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию г. Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» – ФИО1 по доверенности от 19.07.2022 сроком действия до 18.07.2023 (диплом 107724 5178509 от 02.07.2020);

администрация города Нижнего Новгорода и администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании 1 451 516 руб. 56 коп. задолженности за аварийно-восстановительные работы по гарантийным письмам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечена администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права; выполнение работы без муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и отсутствие финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода свидетельствуют о том, что Общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств; Администрация не согласна с суммой исковых требований, администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода подтверждена сумма 843 078 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гарантийными письмами от 28.07.2020 исх. № 01-04-333128/20 (работы по адресу: ул. Юлиуса Фучика д.12), от 25.08.2020 исх. № 01-04-379410/20 (работы по адресу: ул. Дьяконова д.7А), от 07.09.2020 исх. № 01-04-400650/20 (работы по адресу: ул. Челюскинцев д.21, МБДОУ «Детский сад № 121»), от 07.09.2020 исх. № 01-04-40655/20 (работы по адресу: пр. Октября д.21А, МБДОУ «Детский сад № 15»), от 14.09.2020 исх. № 01-04-412229/20 (работы по адресу: ул. Юлиуса Фучика д.4), от 21.09.2020 исх. № 01-04-423026/20 (работы по адресу: пр. Молодежный д.34, МБДОУ «Детский сад №22»), от 22.09.2020 исх. № 01-04-424354/20 (работы по адресу: ул. Бурденко д.31), от 24.09.2020 исх. № 01-04-429221/20 (работы по адресу: ул. Орбели д.2), от 29.09.2020 исх. № 01-04-435515/20 (работы по адресу: ул. Аркадия Гайдара д.20, МБДОУ «Детский сад № 90 «Данко»), от 29.09.2020 исх. № 01-04-435532/20 (работы по адресу: ул. Лоскутова д.23А), от 28.09.2020 исх. № 01-04-433146/20 (работы по адресу: ул. Толбухина д.20), от 29.09.2020 исх. № 01-04-437271/20 (работы по адресу: ул. Спутника д.38), от 30.09.2020 исх. № 01-04-437935/20 (работы по адресу: пр. Бусыгина д.13), от 01.10.2020 исх. № 01-04-442073/20 (работы по адресу: ул. Юлиуса Фучика д.12), от 06.10.2020 исх. № 01-04-447396/20 (работы по адресу: ул. Лесная, д.10), от 15.10.2020 исх. № 01-04-466268/20 (работы по адресу: ул. Спутника д.2А), от 21.10.2020 исх. № 01-04-475658/20 (работы по адресу: ул. Спутника д.2А), от 10.11.2020 исх. № 01-04-508981/20 (работы по адресу: ул. Спутника д.2А), от 27.10.2020 исх. № 01-04-484315/20 (работы по адресу: ул. Прыгунова д.29), от 27.10.2020 исх. № 01-04-484326/20 (работы по адресу: ул. Бурденко д.33/1), от 29.10.2020 исх. № 01-04-491063/20 (работы по адресу: ул. Прыгунова д.19), от 02.11.2020 исх. № 01-04-495936/20 (работы по адресу: ул. Челюскинцев д.21, МБДОУ «Детский сад № 121»), от 24.11.2020 исх. № 01-04-534162/20 (работы по адресу: ул. Янки Купалы д.16А), от 01.12.2020 исх. № 01-04-546660/20 (работы по адресу: ул. Дьяконова д.11Б, «ГБУЗ НО «Городская больница № 24»), от 21.12.2020 исх. № 01-04-584393/20 (работы по адресу: ул. Дьяконова д.11Б, «ГБУЗ НО «Городская больница № 24»), от 04.12.2020 исх. № 01-04-554463/20 (работы по адресу: ул. Советской Армии д.11, МБДОУ «Детский сад № 122»), от 08.12.2020 исх. № 01-04-557865/20 (работы по адресу: пр. Октября д.21А, МБДОУ «Детский сад № 15»), от 18.12.2020 исх. № 01-04-581591/20 (работы по адресу: ул. Дьяконова д.11А, ТЦ «Новый век»), от 12.01.2021 исх. № 01-04-1912/21 (работы по адресу: ул. Аркадия Гайдара д.20, МБДОУ «Детский сад № 90 «Данко»), от 13.01.2021 исх. № 01-04-6001/21 (работы по адресу: ул. Южное Шоссе д.22А), от 30.12.2020 исх. № 01-04-603477/20 (работы по адресу: ул. Лесная д.10), от 03.03.2021 исх. № 01-04-93689/21 (работы по адресу: ул. Бурденко д.35-33/1), от 12.04.2021 исх. № 01-04-171614/21 (работы по адресу: ул. Мельникова д.11), от 20.04.2021 исх. № 01-04-188886/21 (работы по адресу: ул. Мельникова д.11), от 08.06.2021 исх. № 01-04-273767/21 (работы по адресу: ул. ФИО2 д.8-10А), от 07.06.2021 исх. № 01-04-271046/21 (работы по адресу: ул. Дьяконова д.16А, МБДОУ «Детский сад № 79»), от 26.07.2021 исх. № 01-04-329307/21 (работы по адресу: ул. ФИО2 д.18А, МБДОУ «Детский сад № 108») Администрация обратилась к Обществу с просьбой оказать содействие в проведении аварийно-восстановительных работ на сетях горячего водоснабжения, гарантировав оплату за проведение аварийно-восстановительных работ на теплосетях.

Согласно локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций на указанных объектах составила 1 451 516 руб. 56 коп.

Истцом работы выполнены в полном объеме, о чем составлены акты приема-передачи выполненных работ на тепловых сетях, не находящихся на обслуживании Общества.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, истцом в его адрес была направлена претензия от 28.01.2022 № ТС-Исх-0237-22 с требованием погасить задолженность.

Претензия Общества осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств и наличие у Администрации задолженности в заявленной сумме подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ, локальными сметными расчетами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 451 516 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка ответчика на выполнение работ в отсутствие муниципального контракта с учетом того, что спорные работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

В силу пункта 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Срочный характер работ, объем и их стоимость ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, влекущих отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу № А43-4774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова