Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Авиационные и технические масла» (ЗАО «АвиаТехМас») о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При участии представителей сторон:

От заявителя: ФИО1 – доверенность от 02.04.2008г.

От Территориального Управления: ФИО2 – доверенность от 25.12.2007г. №32-14-03/2507; ФИО3- доверенность от 24.10.2007г. №32-14-03/2136

Установил:

Закрытое акционерное общество «Авиационные и технические масла» (далее – ЗАО «АвиаТехМас», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.03.2008г. №22-08/55. Названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 379 902руб.19коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель ОАО «АвиаТехМас» требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

12 апреля 2006г. между ЗАО «АвиаТехМас» (Продавец) и VictoriaWindsorHoldingsLTD (Покупатель) заключен контракт №1137-01/95 на поставку масла производства ЗАО «АвиаТехМас». Согласно условиям данного контракта порядок расчетов устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно Спецификации №8 (ГТД №10408050/210607/0004859 – Приложение №12,13) оплата за товар состоит из двух частей: - 50% (20 255,40 долларов США) перечисляется в течение 5 дней с момента выставления счета на предоплату; - остальную сумму (20 255,40 долларов США) оплачивается контрагентом в течение 45 дней с момента отгрузки (дата выпуска ГТД).

В ходе административного производства по делу в отношении Общества, Территориальное Управление Росфиннадзора в Нижегородской области определением от 12.03. 2008г. об истребовании дополнительных материалов, обязало ЗАО «АвиаТехМас» представить счет на предоплату за товар в сумме 20 255,4 долларов США согласно спецификации от 29.05.2007г. №8.

Между тем, поскольку сам счет на предоплату Общество представить административному органу не имело возможности, заявитель направил соответствующий запрос Покупателю по контракту №1137-01/95 - VictoriaWindsorHoldingsLTD. В своем ответе №06/03.08 от 13.03.2008г. контрагент подтвердил получение счета на предоплату по контракту непосредственно перед отгрузкой, а именно – 19.06.2007г. и незамедлительное перечисление указанных денежных средств на счет Продавца в качестве предоплаты. Однако, данный документ, не был принят во внимание административным органом в качестве доказательства надлежащего исполнения ЗАО «АвиаТехМас» обязанности, а именно получения на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Кроме того, заявитель, представив в материалы дела Выписку за 20.06.2007г. Нижегородского филиала ОАО «Банк Зенит»(Л.д. 30), Уведомление банка №43/1 от 20.06.2007г. о зачислении на транзитный валютный счет средств в сумме 20 266 долларов США (Л.д. 31), мемориальный ордер №1370796 от 20.06.2007г. (Л.д.32) указывает на получение и зачисление на свой счет денежных средств по названному контракту в счет предоплаты в установленный срок.

Таким образом, заявитель считает, что факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ не доказан ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме всего прочего, Общество указывает на нарушение административным органом ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в Протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о письменных объяснениях законного представителя ЗАО «АвиаТехМас».

Представители ТУ Росфиннадзора в Нижегорсодкой области с доводами ЗАО «АвиаТехМас» не согласились по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление Общества и в судебном заседании. В обоснование своей позиции, пояснили следующее.

Во исполнение Контракта ЗАО «АвиаТехМас» 21.06.2007г. экспортировало в адрес нерезидента «VictoriaWindsorHoldingsLTD» (ОАЭ) по ГТД 10408050/210607/0004859 товар фактурной стоимостью 40 510,80 долларов США.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что порядок расчетов определяется Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Контракта. Спецификацией №8 от 29.05.2007г. к Контракту №1137-01/95 установлены следующие условия оплаты: «50% предоплата в течение 5 дней с момента выставления счета на предоплату, остальная сумма оплачивается в течение 45 дней с момента отгрузки (дата выпуска ГТД)». Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, переданных таможенным органом в ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области на рассмотрение, отсутствовал счет на предоплату, следовательно, дату его выставления контрагенту определить невозможно. К моменту рассмотрения материалов дела в ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области данный документ заявителем также не был представлен. ЗАО «АвиаТехМас» было представлено лишь письмо контрагента с указанием, что счет на предоплату поступил непосредственно перед отгрузкой, а именно 19.06.2007г.

При отсутствии в материалах дела счета на предоплату за товар в сумме 20 255,4 долларов США согласно Спецификации №8 от 29.05.2007г. , административный орган исходил из общего срока, установленного Контрактом, то есть из предоплты 50%, оплаты остальной суммы в течение 45 дней с момента отгрузки (дата выпуска ГТД). При этом, предельной датой поступления предоплаты является 21.06.2007г. – дата отгрузки товара в адрес нерезидента по ГТД №10408050/210607/0004859.

Представители ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области также указали, что согласно Ведомости банковского контроля от 04.12.2007г., а также уточненным порядком распределения сумм полученной выручки, приведенным Обществом, административный орган установил, что частично сумма предоплаты в размере 750,13 долларов США была получена резидентом уже после отгрузки товара – 16.07.2007г. и фактически предоплатой не являлась. Исходя из чего, ТУ Росфиннадзора пришло к выводу о нарушении резидентом контрактных сроков получения валютной выручки в части получения 50% предоплаты на 25 дней. Следовательно, в действиях ЗАО «АвиаТехМас» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 мая 2008года, после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив сроки привлечения к административной ответственности, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2006года между ЗАО «АвиаТехМас» (Продавец) и «VictoriaWindsorHoldingsLTD» (Покупатель) заключен контракт №1137-01/95 на поставку масла производства ЗАО «АвиаТехМас». Согласно условиям данного контракта порядок расчетов устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение данного контракта Общество (резидент) осуществило поставку партии товара по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) №10408050/210607/0004859 от 21.06.2007г. на общую фактурную стоимость 40 510,80 долларов США.

Нижегородской таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства. Определением от 01.02.2008г. №10408000-45/2008 в отношении ЗАО «АвиаТехМас» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Результаты проверки Общества зафиксированы в Акте проверки соблюдения ЗАО «Авиационные и технические масла» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования». №10408000/010208/100023 от 01.02.2008г.

Повесткой от 04.02.2008г. законному представителю ЗАО «АвиаТехМас» предложено явиться в Нижегородскую таможню 22.02.2008г. к 14ч.00 мин. для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ст.15.25 КоАП РФ. Названная повестка получена Обществом 08.02.2008г., что подтверждается имеющимся в материалах административного дела уведомлением о вручении (Л.д.65).

Вместе с тем, на составление протокола об административном правонарушении, законный представитель Общества не явился, представив Объяснения по существу. Указанные объяснения Генерального директора ЗАО «АвиаТехМас» приобщены к материалам административного дела, ссылка на них имеется также в оспариваемом Обществом постановлении. Кроме того, в материалах административного дела имеется ходатайство Общества о составлении протокола в отсутствие представителя Общества (Л.д. 84).

Таким образом, в связи с неявкой законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Протокол об административном правонарушении №10408000-45/2008 был составлен 22.02.2008г. в его отсутствие.

Материалы административного дела были направлены Нижегородской таможней в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области.

В связи с изложенным, судом отклоняется за необоснованностью довод заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вр.и.о. руководителя Управления принял постановление от 20.03.2008г. №22-08/55 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 379 902руб.19коп. Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Территориальное Управление Росфиннадзора в Нижегородской области в обоснование своих доводов о наличии вины Общества, ссылается на непредставление ЗАО «АвиаТехМас» счета на предоплату по вышеупомянутому внешнеэкономическому контракту и ведомость банковского контроля от 04.12.2007г.

Действительно, в ходе административного производства по делу в отношении заявителя, счет на предоплату по контракту от 12 апреля 2006г. между ЗАО «АвиаТехМас» (Продавец) и VictoriaWindsorHoldingsLTD (Покупатель) №1137-01/95 представлен в Управление не был. Вместе с тем, Обществом в материалы административного дела представлено письмо контрагента - «VictoriaWindsorHoldingsLTD» от 13.03.2008г. исх.№06/03.08, согласно которому Покупатель сообщал, что в соответствии со спецификацией №8 к контракту №1137-01/95 предоплата за товар должна быть произведена в размере 20 255,40 долларов США на основании счета на предоплату. В адрес нерезидента счет на предоплату в указанном размере поступил непосредственно перед отгрузкой, а именно 19.06.2007г. Предварительная оплата была перечислена незамедлительно.

Кроме того, в судебное заседание, состоявшееся 20.05.2008г., заявитель представил Счет на предоплату №СЧ-0000473 от 19.06.2007г. на сумму 20 255,40 долларов США, выставленный плательщику «VictoriaWindsorHoldingsLTD».

Заявитель указывает, что поступление на счет ЗАО «АвиаТехМас» денежных средств в размере 20 266 долларов США в счет предоплаты подтверждается представленными в материалы дела Выпиской за 20.06.2007г. Нижегородского филиала ОАО «Банк Зенит»(Л.д. 30), Уведомлением банка №43/1 от 20.06.2007г. о зачислении на транзитный валютный счет средств в сумме 20 266 долларов США (Л.д. 31), мемориальным ордером №1370796 от 20.06.2007г. (Л.д.32).

Кроме того, обозрев ведомость банковского контроля от 04.12.2007г. (Дело об административном правонарушении - Л.д. 47) суд пришел к выводу о том, что она вовсе не свидетельствует о непоступлении денежных средств (предоплаты по контракту) на счет заявителя в установленный пятидневный срок с даты поступления счета. Напротив, в Разделе II Ведомости «Сведения о платежах» содержится информация о поступивших 20.06.2007г. денежных средствах в размере 20 266 долларов США.

Заявитель утверждает, ссылаясь на представленные им доказательства, что это именно денежные средства, перечисленные нерезидентом в счет предоплаты по спецификации №8 к контракту №1137-01/95.

Доказательств, опровергающих доводы ЗАО «АвиаТехМас», административным органом суду не представлено. Между тем, оснований не доверять представленным ЗАО «АвиаТехМас» документам, у суда также не имеется.

Довод ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области о невозможности с точностью определить, тот ли это счет, который Общество выставило своему контрагенту на предоплату по контракту №1137-01/95, отклоняется судом с силу следующего.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичное положение содержится в статье 210 АПК РФ, согласно п. 4 которой, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях ЗАО «АвиаТехМас» признака вины, обязательного для привлечения к административной ответственности. Оснований усомниться в представленных Обществом доказательствах у суда также не имеется. Следовательно, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.25 ч.4 КоАП РФ, суд считает недоказанным.

В связи с изложенным, Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.03.2008г. №22-08/55 подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению Общества не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества «Авиационные и технические масла» (г.Н.Новгород) о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.03.2008г. №22-08/55 удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.03.2008г. №22-08/55 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечение 10-ти дней с даты принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Степанова С.Н.