Постановление № А43-5137/15 от 06.12.2018 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                      

«13»  декабря 2018 года                                               Дело № А43-5137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» на  определение Арбитражного суда   Нижегородской области от  26.10.2018 по делу № А43-5137/2015, принятое судьей Логиновым К.А., по  заявлению казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Сирена-ПРО»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 28094);

от государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью ППСК «Вектор», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» ФИО1 – представители не явились, надлежащим образом извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее – ООО «СК «Сирена-ПРО», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (далее – Предприятие, заказчик) о взыскании 30 668 822 руб. 49 коп. долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.09.2015 принят к производству встречный иск  Предприятия к ООО «СК «Сирена-ПРО» о взыскании  6 555 437 руб. 74 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 первоначальный иск  удовлетворен частично: с Предприятия в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» взыскано 8 384 785 руб. 90 коп. долга, 109 359 руб. 08 коп. судебных издержек; встречный иск удовлетворен в части: с ООО «СК «Сирена-ПРО» в пользу Предприятия в взыскано 1 987 630 руб. 53 коп. задолженности, 16 911 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине; взыскано с Предприятия в пользу  ООО «СК «Сирена-ПРО» 65 423 руб. 40 коп. судебных издержек; в удовлетворении иска ООО «СК «Сирена-ПРО» о внесении изменений в договоры отказано; произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с Предприятия в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» взыскано 6 555 026 руб. 08 коп. долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 изменено, исключено из решения суда на странице 29 указание на часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и из резолютивной части решения суда абзац 9 следующего содержания: произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с Предприятия в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» 6 555 026 руб. 08 коп. долга; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СК «Сирена-ПРО», Предприятия – без удовлетворения.

Казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (ранее - государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об устранении арифметической ошибки. 

Определением от  26.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской  области отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок (опечаток, арифметических ошибок).

Не согласившись с принятым определением, казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель полагает, что в резолютивной части решения суда от 19.03.2018 допущена арифметическая ошибка в части указания на взыскание в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» 8 384 785 руб. 90 коп. долга, тогда как при подсчете итоговой суммы взыскания ее размер должен составлять 8 370 476 руб. 41 коп., поэтому опечатка подлежит исправлению.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и техвыводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В силу положений приведенных норм с момента объявления резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней.

Решение суда от 19.03.2018 оставлено в силе в части взыскания с ответчика 8 384 785 руб. 90 коп. долга судами апелляционной и кассационной инстанций, тем самым правильность размера взыскания проверена. Изменение решения под видом исправления опечатки в резолютивной части решения в виде уменьшения размера взысканной суммы нарушит права истца (взыскателя), который фактически лишится права заявлять свои возражения по существу данной величины, в том числе и в вышестоящих инстанциях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при объявлении резолютивной части решения судом указано на взыскание именно
8 384 785 руб. 90 коп. долга, указанная сумма указана в текстовом варианте резолютивной части решения, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  26.10.2018 по делу № А43-5137/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.