Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Досчатое» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу №А43-52341/2019, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Досчатое» (ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Досчатое» (далее – ООО «Досчатое», Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 134 477 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за февраль - май, июль-август, октябрь - декабрь 2019 год, январь 2020 год, 29 280 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.09.2021 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования заявлены в рамках дел №А43-52341/2019, №А43-39136/2019, №А43-5789/2020, №А43-12934/2020, №А43-27652/2020, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А43 -52341/2019.

По ходатайству ответчика, суд определением от 14.10.2021 выделил в отдельное производство требования о взыскании 50 573 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель - май 2020 год и неустойку с указанной суммы долга, объединил с делом №А43-18235/2020.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Досчатое" в пользу ПАРО "ТНС энерго Нижний Новгород" 85 041 руб. 37 коп. задолженности, 18 063 руб. 72 коп. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 3 723 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО"Досчатое" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что истец произвел альтернативный расчет объема, потребленной электроэнергии за спорный период по нормативу, ответчик же на основании показаний приборов учета, полученных от иного лица 16.01.2020. Считает, что истцом неправомерно произведен расчет по нормативу по жилым помещениям мкр.Приокский, д.17 кв.41/1; мкр. Приокский, д.17 кв.41/2; мкр.Приокский, д.17 кв.76; мкр.Приокский, д.17 кв.76/3, в то время как в актах от 16.01.2020, представленных ответчиком, указаны фактические показания.

Также апеллянт полагает, что истцом неверно произведен расчет объема электроэнергии, потребленной по г.Выкса, р.<...>; г.Выкса, <...>; г.Выкса, р.п. Досчатое, мкр.Приокский, д.15, кВ.17; <...>; <...>; <...>. Пояснил, что указанные потребители в спорный период осуществляли самовольное потребление электрической энергии в период действия в отношении них ограничительных мер. Объем самовольно потребленной данными потребителями электроэнергии был подтвержден обходными листами ООО «Досчатое» показаниями ИПУ на начало/конец расчетного периода.

Кроме того, заявитель сослался на то, что ПАО «ТНС энерго НН» в спорном периоде производило неправильное начисление платы потребителю жилого помещения расположенного по адресу г.Выкса, р.п.Досчатое, пл. советская, д.3, кв.4. Произведенный в альтернативном расчете ПАО «ТНС энерго НН» перерасчет объема потребления электроэнергии потребителю указанного жилого помещения противоречит положениям Правил №354, поскольку у данного потребителя имелся ИПУ и он не был признан нерасчетным.

Ответчик считает, что в альтернативном расчете не учтен отрицательный ОДН за июнь и сентябрь.

Апеллянт полагает, что судом допускались нарушения статьи 8 АПК РФ в части обеспечения равноправия сторон и принципа состязательности, закрепленного статьей 9 АПК РФ, выраженное в необоснованно освобождении представителя истца от доказывания заявленных им исковых требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определением от 04.08.2022 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии истца и ответчика, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил частичный отказ от взыскания задолженности за СОИ в размере 7 190 руб. 83 коп. за январь 2020 года по МКД №17 мкр. Приокский, р.п. Досчатое и пени в размере 1 037 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 год и с 01.01.2021 по 14.09.2021 год.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1364999 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии,потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, счетами - фактурами, актами приема-передачи электроэнергии. Ответчик поставленную ему электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 134 477 руб. 59 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:, где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил №124, а именно: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции были заявлены возражения о невозможности использования при осуществлении расчетов по ряду квартир показаний ИПУ, имеющих просроченный период поверки, о необоснованности непринятию истцом к расчету показаний индивидуальных приборов учета потребителей, которые потребляли электроэнергию в период действия в отношении них ограничения режима потребления электрической энергии, а также о незаконном проведении истцом перерасчета объема потребления электроэнергии гражданами в связи с нарушением последними срока передачи показаний индивидуальных приборов.

Истцом представлен альтернативный расчет, выполненный с учетом доводов ответчика о нерасчетности ИПУ с просроченным МПИ, о необходимости учета объема электроэнергии потребителями, осуществляющим ее потребление в период действия ограничительных мер. В альтернативном расчете истец учел также обоснованные доводы Управляющей Компании о зачете отрицательного ОДН. С учетом изложенного, а также с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность составила 85 041,37 руб.

Вместе с тем истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил частичный отказ от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 7 190 руб. 83 коп. за январь 2020 год по МКД №17 мкр.Приокский, р.п. Досчатое (квартиры №41/1, 41/2, 76, 76/3)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 77 850 руб. 54 коп.

Довод ответчика о незаконном проведении истцом перерасчета объема потребления электроэнергии гражданами в связи с нарушением последними срока передачи показаний индивидуальных приборов учета судом второй инстанции рассмотрен и отклонен.

В подпункте к(1) пункта 33 Правил № 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В пункте 61 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета при условии соответствия такого прибора учета расчетному.

Из приведенных норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде и компенсировать в виде объема отрицательного ОДН.

Ссылка апеллянта на неверно произведенный истцом расчет объема электроэнергии, потребленной по г.Выкса, р.<...>; г.Выкса, <...>; г.Выкса, р.п. Досчатое, мкр.Приокский, д.15, кВ.17; <...>; <...>; <...> в связи с самовольным потреблением электрической энергии в период действия в отношении потребителей ограничительных мер – не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, истец по спорным помещениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывает индивидуальное потребление. Истцом в материалы дела была представлена детализация расчетов (т.5 л.д. 170 - диск), из которой следует, что гарантирующим Поставщиком по указанным квартирам был произведен расчет индивидуального потребления, участвующего в совокупном индивидуальном потреблении по МКД.

В отношении жилого помещения по адресу: пл.Советская, д.3 кв.4 Гарантирующий Поставщик произвел расчет объема потребленной электроэнергии по нормативу ввиду отсутствия показаний ИПУ, переданных потребителем. Управляющая Компания полагает, что расчет должен осуществляться на основании объема, зафиксированного в акте №1702 от 17.02.2020 (41817 кВт.ч.) путем его деления за период с 19.09.2016 – по 17.02.2020.

Вместе с тем, указанный акт составлен за пределами спорного периода, в феврале 2020. Предложенная Управляющей Компании методика перерасчета – равномерного ретроспективного распределения объема потребленной электроэнергии Правилами №354 не предусмотрена.

Напротив, в пункте 61 Правил N 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний или на основании акта проверки исполнителя достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИПУ должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания.

С учетом вышеизложенного оснований использования указанного акта в целях корректировки объема индивидуального потребления за спорный период (февраль - май, июль-август, октябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года - не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга с Управляющей Компании в сумме 77 850 руб. 54 коп. (с учетом принятия частичного отказа от иска).

Также истцом было заявлено требование о взыскании 29 280 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.09.2021 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целейпредоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

Вместе с тем истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 037 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 14.09.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 026 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.09.2021, а также неустойка с суммы задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Относительно требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долгасуд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 – по 01.10.2022), установленные обжалуемым решением пени по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до введения указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности за СОИ в размере 7 190 руб. 83 коп. за январь 2020 года по МКД №17 мкр. Приокский, р.п. Досчатое и пени в размере 1 037 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 год и с 01.01.2021 по 14.09.2021 годи принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу №А43-52341/2019 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» от исковых требований в части взыскания задолженности за СОИ в размере 7 190 руб. 83 коп. за январь 2020 года по МКД №17 мкр. Приокский, р.п. Досчатое и пени в размере 1 037 руб. 22 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 год и с 01.01.2021 по 14.09.2021 год.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу № А43-52341/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу № А43-52341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Досчатое» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Досчатое» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» 77 850 руб. 54 коп. задолженности, 17 026 руб. 50 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 3 425 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратитьпубличному акционерному обществу «ТНС энерго НН» из федерального бюджета 4 481 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №9991 от 11.09.2019 на сумму 2 000 руб., №19879 от 09.12.2019 на сумму 2 000 руб., №8669 от 24.03.2020 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов