Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» (далее – ООО ЛКП «Лесной», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) от 22.02.2017 № 121 об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 02.12.2008 № 185 на новый срок и об устранении допущенного нарушения путем понуждения органа государственной власти направить в адрес арендатора проект договора аренды для подписания.

Требования основаны на статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) и мотивировано несоответствием оспоренного решения действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя на пролонгацию указанных договоров, заключенных на срок более
10 лет.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2017, отказал в удовлетворении заявления, поскольку не установил обстоятельств, указанных в статье
74 Лесного кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о праве Общества претендовать на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО ЛКП «Лесной» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель настаивает на необходимости исчисления сроков ранее заключенных договоров, в совокупности составивших 10 лет 11 месяцев, с момента первоначальной передачи лесного участка арендатору по акту; на выполнении в 2009 – 2016 годах всех противопожарных мероприятий; на отсутствии задолженности по арендной плате, просрочки ее внесения, а также на неприменении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 268 данного кодекса, выразившемся в нерассмотрении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель заинтересованного лица указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в целях приведения заключенного на торгах договора аренды от 22.05.2006 № 1 сроком действия, составившим 10 лет с момента государственной регистрации сделки, в соответствие с действующим законодательством Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды
от 02.12.2008 № 185 лесного участка площадью 12 615 гектаров, расположенного в кварталах 1 – 96 Завражновского участкового лесничества, кварталах 87 – 94, 100 – 106 и 112 – 118 Затонского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области. Срок действия договора аренды согласован сторонами до 22.10.2016 и продлен в судебном порядке до 01.05.2017 (пункт 28 договора, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2016 по делу № А43-29745/2016).

В период до истечения названной даты ООО ЛКП «Лесной» обратилось в Департамент с заявлением от 02.02.2017 о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Приказом от 22.02.2017 № 121 Департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на неоднократное нарушение условий договора в части выполнения противопожарных и лесоустроительных мероприятий и несвоевременного внесения арендной платы.

Общество посчитало, что данный приказ не соответствует закону и нарушает его преимущественное право на заключение договоров аренды лесного участка на новый срок, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации до 01.01.2009.

В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 № 258 утвердило особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения Общества с заявлением от 02.02.2017) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до 10 лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке, установленном в части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок первоначального договора аренды от 22.05.2006 № 1, заключенного сторонами по результатам лесного конкурса, не превысил 10 лет, следовательно, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте
1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в пользование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Суды не установили обстоятельств, при которых истец вправе претендовать на заключение договора аренды лесного участка и которые указаны в частях
3 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие с его стороны случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды лесного участка не имела правового значения, поскольку данный критерий необходим исключительно для реализации поименованного права лицами, которые перечислены в части 4 статьи
74 Лесного кодекса Российской Федерации и к которым ООО ЛКП «Лесное» не относится.

Таким образом, в отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного на основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение не имеющих в рассмотренном случае существенного значения для разрешения спора, не повлекло незаконности принятых судебных актов. Более того, большая часть документов, о приобщении которых просил ответчик, либо уже была приобщена к материалам дела, либо являлась общедоступной (судебные решения), либо была датирована (создана) после дня вынесения судебного акта.

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы за рассмотрение кассационной жалобы составляют 1500 рублей и относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 15.09.2017 № 221 сумма в размере
1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А43-6091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.09.2017 № 221.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов