Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу № А43-6776/2018, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению закрытого акционерного общества «Научно – производственное объединение «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 13.11.2017 № 11-24.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Научно – производственное объединение «Алькор» – ФИО1 по доверенности от 30.10.2018, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 №04-36/006042, ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 № 04-36/013623, ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 04-36/017972 сроком действия по 31.12.2018.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Научно – производственное объединение «Алькор» (далее – ЗАО «НПП «Алькор», Общество, налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.07.2017 № 11-24 и принято решение от 13.11.2017 № 11-24, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 487 749 руб. 40 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным решением Обществу доначислен НДС за 1-4 кварталы 2013-2014 годы в общей сумме 12 670 406 руб. 01 коп. в связи с отказом в вычетах, а также соответствующие пени.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 14.09.2017 № 09-12/20010@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 требование ЗАО «НПП «Алькор» удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным.

При этом, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), и правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в виде завышения вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Базис» и ООО «Витком НН».

Инспекция, не согласившись с решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований Инспекция приводит доводы о последовательном вовлечении ООО «Базис» и ООО «ВитКом НН» в финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом по мере регистрации спорных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие реальных операций с ними.

Ссылаясь на неправомерное применение Обществом вычетов по взаимоотношениям с данными организациями, Инспекция указывает на совокупность полученных в отношении ООО «Базис» и ООО «ВитКом НН» сведений и документов, свидетельствующих, по ее мнению об отсутствии у них необходимых материальных и трудовых ресурсов для оказания налогоплательщику услуг и поставки товара.

Подробно доводы Инспекции приведены в апелляционной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

ЗАО «НПП «Алькор» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Позиция Общества поддержана его представителем в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления №53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание необоснованно благоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела, в обоснование вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2013 года в сумме 922 770 руб. 52 коп. представлены счета-фактуры ООО «Базис», товарные накладные на поставку комплектующих (кабель, микросхема, промышленный ПК, ПАЭ-кожух, комплекты для ПУВ и ПАЭ), ведомость расчетов с контрагентом по счету 60, договор № 14 от 17.03.2011, содержащие подпись руководителя организации ФИО5

В отношении ООО «Базис» установлено, что оно с 25.02.2011 состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода, по адресу: пр-т Ленина, 30В, с 15.09.2014 прекратило деятельность в результате реорганизации. В период взаимоотношений с ЗАО «НПП «Алькор» учредителем и руководителем данной организации являлся ФИО5; имущество у организации отсутствует, сведения о численности работников за 2013 год не представлены; основным видом деятельности организации является оптовая торговля химическими продуктами.

В ходе анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Базис» установлено наличие расчетов за химическую продукцию, оргстекло, пленку и другие товары.

При этом, отсутствуют операции по списанию денежных средств на выдачу заработной платы работникам организации, перечисления коммунальных платежей или арендных платежей,оплаты микросхем, поставляемых указанной организацией Обществу.

ФИО5 на допрос в налоговый орган не явился, его место нахождения не установлено, документы по запросу Инспекции о взаимоотношениях с Обществом, контрагент не представил.

В обоснование налоговых вычетов по НДС в сумме 11 747 635 руб. 50 коп. по взаимоотношениям с ООО «Витком НН» ЗАО «НПП «Алькор» представило счета-фактуры за период 1-4 кварталы 2014 года, товарные накладные, договор № 07-П-001 от 16.05.2014 с протоколом согласования цены и договор № 05-Т-001 от 09.01.2014, накладные на отпуск материалов на сторону (для ООО «Витком НН»), акты приема-сдачи комплектующих, ведомость расчетов с контрагентом по счету 60, протоколы испытаний, проведенных контрагентом.

В соответствии с условиями заключенных договоров в спорном периоде ООО «Витком НН» осуществляло поставку комплектующих, сборку и изготовление компонентов для ЗАО «НПО «Алькор».

Инспекция установила, что ООО «Витком НН» в период взаимоотношений с Обществом (с 23.12.2013) состояло на учете в ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода, по адресу: ул. Кащенко, 2Б, офис 300, исполнительные органы не установлены; у организации имущество отсутствует, сведения о численности работников за 2014 год не представлены; учредитель и руководитель ФИО6 от дачи показаний отказался.

Экспертным заключением установлено, что подписи от имени ФИО6 в представленных налогоплательщиком документах выполнены иным лицом.

По расчетному счету ООО «Витком НН» отсутствуют операции по списанию денежных средств на выдачу заработной платы работникам, оплате работ и услуг по сборке ПАЭ, БЭР, значительные суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Витком НН», были сняты наличными по чеку на зарплату ФИО7, допросить которого в ходе проверки не представилось возможным.

Как следует из решения Инспекции, факт поставки Обществу комплектующих товаров, используемых в производстве, и выполнения работ по сборке и изготовлению ПАЭ (преобразователей акустической эмиссии, изготовлению кабеля связи, изготовлению и тестированию, испытаниям БЭР (блок электронный регулирующий) изготовлению платы усилителя (ПУ) налоговым органом не оспаривается.

Однако Инспекция полагает, что эти товары не могли быть поставлены спорными организациями, а ООО «Витком НН», кроме того, не имело возможности выполнения вышеуказанных работ.

Вместе с тем Инспекцией в ходе проверки не установлено, что аналогичный товар в спорном периоде поставлялся иными организациями, а работы выполнялись сотрудниками ЗАО «НПО «Алькор» самостоятельно.

По расчетным счетам ООО «Базис» и ООО «Витком НН» в периоде взаимоотношений с Обществом имеется оплата за материалы, оборудование, транспортные услуги (ООО «Базис»), услуги (ОАО «Завод им. Я.М.Свердлова»), товар, ТНП, комплектующие (ГПФ «Исток») и иные расчеты.

Таким образом, Инспекцией не исключена возможность исполнения обязательств перед Обществом спорными организациями с привлечением третьих лиц.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений в представленных документах, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности.

Между тем таких обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено.

Доказательства согласованности действий Общества со своими контрагентами, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлены.

Указывая на взаимосвязь между ООО «Базис» и ООО «Витком НН» (реорганизованы путем присоединения к одной организации после взаимоотношений с Обществом), Инспекция не отразила в оспариваемом решении, каким образом это обстоятельство влияет на размер налоговых обязательств Общества. При этом налоговый орган не установил, что к созданию и реорганизации спорных контрагентов имеет какое-либо отношение ЗАО «НПО «Алькор» или его должностные лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №№168-О, 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что товар реально был получен (работы выполнены), оплачен, отражен налогоплательщиком в учете, документы подписаны лицами, сведения о которых в период взаимоотношений с ООО «Базис» и ООО «Витком НН» содержались в информационных ресурсах.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о том, что ЗАО «НПО «Алькор» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не соответствует материалам дела.

Таким образом, все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, Обществом соблюдены.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, такие как отсутствие организаций по месту их государственной регистрации, непредставление контрагентами документов во взаимоотношениям с Обществом и отказ руководителя ООО «Витком НН» от дачи показаний, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с спорными организациями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что налоговая выгода в виде вычетов по НДС по счетам-фактурам спорных организаций получена необоснованно, в отсутствие реальных с ними хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иного вывода и иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2018 по делу № А43-6776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева