Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» (далее – ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к войсковой части 3797 (далее – Войсковая часть) и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании 12 523 603 рублей 36 копеек задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.12.2015 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2016 изменил решение суда первой инстанции: взыскал с Войсковой части в пользу
ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» 8 148 476 рублей 80 копеек задолженности. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Войсковой части взыскание произвести с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Войсковая часть не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 44, 70 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания задолженности, поскольку оплата услуг по обеспечению взлета-посадки воздушных судов и обеспечении авиационной безопасности договорами об эксплуатации аэродрома совместного базирования Нижний Новгород (Стригино) от 27.04.2004 № 92 и от 24.04.2013 № 72/4529 не предусмотрена. Войсковая часть указывает, что она выполняет функции государственной авиации. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Войсковой части, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» (Аэропорт) и Воинская часть 3797 (Воинская часть) заключили договор об эксплуатации аэродрома совместного базирования Нижний Новгород (Стригино) от 27.04.2004 № 92, предметом которого является эксплуатация Аэропорта совместного базирования Нижний Новгород (Стригино) в целях полного обеспечения безопасности полетов в соответствии с ВК РФ и действующим воздушным законодательством.

Аэродром Нижний Новгород (Стригино) является гражданским аэродромом, на котором базируются воздушные суда Воинской части (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.4 договора Аэропорт обязуется осуществлять управление, координирование, организацию использования аэродрома совместного базирования; обеспечивать функционирование аэродрома согласно действующим нормативным актам и наставлениям по гражданской авиации; обеспечивать охрану воздушных судов, объектов и оборону аэродрома совместного базирования, за исключением объектов, указанных в пункте 3.2.4 договора.

Договор вступает в силу с 01.02.2004 и действует до 31.12.2004 (пункт 6.2 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.3 договора).

Аэропорт и Войсковая часть подписали дополнительные соглашения от 27.06.2007 № 1, от 09.01.2008 № 2 и от 09.12.2008 № 3 к договору, на основании которых срок действия договора об эксплуатации аэродрома от 27.04.2004 № 92 был продлен на период 2007 – 2009 годов.

ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» (Аэропорт) и Воинская часть 3797 (Воинская часть) заключили договор об эксплуатации аэродрома совместного базирования Нижний Новгород (Стригино) от 23.04.2013 № 72/4529, предметом которого является эксплуатация аэродрома совместного базирования Нижний Новгород (Стригино) в целях обеспечения полетов воздушных судов гражданской авиации и Воинской части.

Аэродром Нижний Новгород (Стригино) является гражданским аэродромом федерального значения, на котором базируются воздушные суда войсковой части 3797 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р
(пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.4 договора Аэропорт обязуется осуществлять организацию координации использования аэродрома совместного базирования; обеспечить соблюдение авиационной безопасности на территории аэродрома совместного базирования.

На основании пункта 4.1 договоров от 27.04.2004 и от 23.04.2013 стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соответствующими подзаконными актами организаций, регламентирующих производство полетов гражданской и государственной авиации, авиаперевозки, летно-техническую эксплуатацию ВС и аэродрома совместного базирования.

По мнению истца, с января по декабрь 2013 года он оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами от 27.04.2004 и от 23.04.2013, на общую сумму
12 523 603 рубля 36 копеек, что подтверждается телеграммами – заявками, направленными Войсковой частью по сети авиационной фиксированной электросвязи, карточками первичного учета, подписанными членами экипажа воздушного суда, сводными загрузочными ведомостями и актами выполненных работ формы «С».

Письмами от 17.01.2014 № 4/14-42 и от 29.01.2014 № 4/14-109 Войсковая часть возвратила Аэропорту без подписания акты выполненных работ, акты приема-сдачи выполненных работ и счета.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 120, 309, 310, 399, 779 и 781 ГК РФ, статьями 44, 50, 70, 83 и 84 ВК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее – Правила № 599), Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138), Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 (далее – Правила № 241), и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, решение суда первой инстанции изменил в части взыскания задолженности и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия оснований при расчете платы за обеспечение взлета-посадки воздушных судов пониженного процента (25 процентов).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
(статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ аэродром совместного базирования – аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации. Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации.

Эксплуатация аэродромов совместного базирования и аэродромов совместного использования осуществляется на основе договоров (часть 3 статьи 44 ВК РФ).

Услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг, который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей. Лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (пункты 4, 5 Правил № 599).

Согласно пункту 1 статьи 50 ВК РФ обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 70 ВК РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения.

План полета воздушного судна содержит информацию о правилах полета и типе полета, а также прочую информацию, необходимую для описания особенностей маршрута полета (пункт 110 Правил № 138).

В силу пункта 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность – состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (пункт 2 статьи 83 ВК РФ).

Лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности (пункт 1
статьи 84 ВК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключение возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного и послеполетного досмотра; реализация мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 241, аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2 Правил № 241 предусмотрено, что к числу аэропортовых сборов относится сбор за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11. 2005 № 142, включая: осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; досмотр членов экипажей воздушных судов; досмотр пассажиров и ручной клади; досмотр багажа; досмотр грузов и почты; досмотр воздушного судна и его бортовых запасов; маркировку багажа, грузов, почты и бортовых запасов; поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства; координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта; предоставление персонала и технических средств для оформления и доставки оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств включая снятие и погрузку оружейного ящика на/с борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки воздушными судами.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Правил № 241 при обслуживании полетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации сбор за взлет-посадку и сбор за обеспечение авиационной безопасности определяется на основе установленной ставки и максимальной взлетной массы типа или модификации обслуживаемого воздушного судна.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 482-т/1 «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждены следующие предельные максимальные аэропортовые сборы и тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропорту, и иностранных эксплуатантов, согласно приложениям № 1 и 2:

– сбор за взлет-посадку (включая стоянку воздушных судов на аэродроме в течение трех часов после посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки) – 358 рублей 56 копеек за тонну максимальной взлетной массы;

– сбор за обеспечение авиационной безопасности – 145 рублей за тонну максимальной взлетной массы.

Согласно пункту 4 Правил № 241 сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома и сбор за взлет-посадку взимаются в размере 25 процентов от действующего уровня при аэродромных тренировках, проводимых с целью подготовки летного состава эксплуатантов Российской Федерации и учащихся учебных заведений гражданской авиации, а также при проведении контрольно-испытательных полетов и летных проверок наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования (аэропортовый сбор взимается за одну взлетно-посадочную операцию независимо от количества заходов на посадку, а сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома взимается за каждый заход на посадку).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры об эксплуатации аэродрома от 27.04.2004 № 92 и от 23.04.2013 № 72/4529, дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ, счета, карточки первичного учета, телеграммы-заявки, письма, справки, справки-расчеты, суд апелляционной инстанции установил, что истец в период с января по декабрь
2013 года оказал ответчику услуги на сумму 8 148 476 рублей 80 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Войсковая часть не представила.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование
ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», взыскав с Войсковой части задолженность в сумме 8 148 476 рублей 80 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что оказание ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» услуг по обеспечению авиационной безопасности осуществляется им безвозмездно, правомерно отклонен судами.

Из материалов дела видно, что в пунктах 3.1.4, 4.5 и 5.2 договоров от 27.04.2004 № 92 и от 23.04.2013 № 72/4529 стороны установили, что истец обеспечивает соблюдение авиационной безопасности на территории аэродрома. Во всем остальном, не предусмотренном условиями договора, стороны руководствуются действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3 Правил № 241 аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, осуществляемое организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аэропортовые сборы и тарифы на услуги в аэропорту утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 482-т/1 «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород».

Суды установили, что обеспечение полетов Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерства Внутренних Дел России согласно пункту 2 части 4 Федерального закона от 05.04.2011 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется без взимания платы с 01.01.2014. По настоящему делу спор возник в 2013 году.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование
ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород».

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А43-7996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 3797 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина