Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлант» и общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу
№ А43-9934/2013 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ДНД 0032204 от 27.09.2016), ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСГ 456510 от 10.06.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НН» – ФИО3 (диплом ВСГ 1579378 от 27.09.2007) и ФИО4 (диплом 137724 0029948 от 17.06.2014) по доверенности от 16.03.2021 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – ФИО3 (диплом ВСГ 1579378 от 27.09.2007) и ФИО4 (диплом 137724 0029948 от 17.06.2014) по доверенности от 28.05.2019 сроком действия 3 года;

от территориального управления Росимущества в Нижегородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, конверты № 089718, 089534, 089664, 089671, 089688,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НН» (далее – ООО «ПрофСтрой-НН») и общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратились в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014.

Определением от 22.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» оставил без удовлетворении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая определение, заявители указали следующее: мировое соглашение сторонами не исполнено, жилой комплекс не построен и в эксплуатацию не введен; невозможность исполнения истцом по делу обязательства в натуре не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, а порождает иные способы выполнения судебного акта; срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, в связи с его прерыванием.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2004 между государственным бюджетным образовательном учреждением высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (в настоящее время – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее – Университет, заказчик-инвестор), ООО «Атлант» (инвестор 1) и ООО «ПрофСтрой-НН» (инвестор 2) был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающего строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны приняли на себя обязательства осуществлять вложения инвестиций и практические действия по строительству указанного квартала.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный срок реализации проекта май 2010 года.

Дополнительным соглашением от 08.09.2004 стороны изменили пункт 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «объект включает в себя четыре очереди:

- первая очередь включает в себя дом № 1 и дом № 2;

- вторая очередь включает в себя дом № 3 и дом № 4;

- третья очередь включает в себя дом № 5 и дом № 6;

- четвертая очередь включает в себя дом № 7 и дом № 8; сроки сдачи первой очереди «объекта» - декабрь 2007 года; срок сдачи второй очереди «объекта» - декабрь 2008 года; срок сдачи третьей очереди «объекта» - декабрь 2009 года; окончательный срок сдачи «объекта» в полном объеме - май 2010 года.

Дополнительным соглашением от 15.06.2006 стороны раздел № 3 договора «Обязанности инвесторов» дополнили пунктами 3.5, 3.6 и 3.7, а именно:

«3.5. Инвестор 1 принимает на себя обязательства по финансированию в полном объеме собственными и (или) привлеченными средствами выполнение работ, связанных со строительством объекта по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 3.6, с последующей передачей из результата заказчику - инвестору или третьему лицу», а именно:

- всех работ по строительству объекта, в том числе по изготовлению и разработке проектно - сметной документации, строительно-монтажных работ, осуществляет за счет собственных средств технический и авторский надзор за строительством объектов, указанных в пункте 1.1 договора;

- подключение объектов к системе энергоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и канализации и прочим инженерным инфраструктурам за свой счет в полном объеме;

- оформление и предоставление в Нижегородское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» документов на проведение по сданным объектам технической инвентаризации с выдачей техпаспортов, копии которых по одному экземпляру в 3-дневный срок после получения предоставляются заказчику - инвестору и инвестору 2;

- оформление и предоставление в главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области документов на регистрацию построенных объектов недвижимости в целом на общую долевую собственность».

«3.6. Инвестор 2 принимает на себя следующие обязательства:

- оформление и финансирование изготовления и согласования строительного паспорта;

- осуществление сбора технических условий, в том числе на газо - поршневую автономную установку;

- осуществление согласования эскизного проекта»;

«3.7. Сроки производства и иные условия выполнения работ, предусмотренные условиями договора, определяются сторонами отдельно в виде дополнительных соглашений к настоящему договору».

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а при недостижении согласия - в порядке обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке общей площадью 33000 кв.м с кадастровым номером 52:18:060206:0015, расположенном по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова.

Поскольку инвесторами № 1 и № 2 были нарушены принятые на себя обязательства в части сроков строительства объекта, предусмотренных пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2004), Университет 10.04.2013 направил в адрес ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» требования о расторжении договора от 08.09.2004, в которых предложил: подписать оглашение о расторжении договора, направить своих представителей для подписания акта о передаче строительной площадки и освободить строительную площадку от строительного мусора, техники и строительных материалов.

Указанные требования ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» оставили без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Университета в арбитражный суд с иском о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004г. и обязании ответчиков возвратить строительную площадку, расположенную по строительному адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова – напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

В процессе рассмотрения дела в результате переговоров стороны решили завершить дело миром, о чем заключили соглашение и обратились в суд с ходатайством о его утверждении.

Определением от 24.02.2014 по делу № А43-9934/2013 суд утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами, по условиям которого:

1. Стороны по настоящему мировому соглашению приняли на себя обязательства осуществлять вложения инвестиций и практические действия по строительству квартала по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, включающие строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства (далее - объекты) в рамках договора о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающем строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко от 08.09.2004 (далее - договор о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004).

2. Стороны определили новый срок окончания строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им.Н.А.Семашко - IV квартал 2019 в соответствии со следующим графиком:

первая очередь строительства (дом №1 и дом №2) - IV квартал 2016; вторая очередь строительства (дом №3 и дом №4) - IV квартал 2017; третья очередь строительства (дом №5 и дом №6) - IV квартал 2018; четвертая очередь строительства (дом №7 и дом №8) - IV квартал 2019.

3. Стороны пришли к взаимному согласию, что срок действия договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 устанавливается до полного исполнения обязательств по данному договору и настоящему мировому соглашению, но не позднее IV квартала 2019.

4. Стороны подтвердили, что доли в построенных объектах распределяются в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 пропорционально их вкладов:

- 12,12 процента – Российская Федерация в лице Университета; указанный объем вложений со стороны Российской Федерации обеспечивается земельным участком общей площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 52:18:06 02 06:0015, расположенным по адресу: Г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, находящимся в собственности Российской Федерации;

- 78,75 процента – ООО «Атлант», указанный объем вложений со стороны ООО «Атлант» осуществляется денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, имеющими денежную оценку, в объеме, необходимом для организации строительства, для производства отдельных работ до полного завершения строительства объектов;

- 9,13 процента – ООО «ПрофСтрой-НН», указанный объем вложений со стороны ООО «ПрофСтрой-НН» осуществляется денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, имеющими денежную оценку, в объеме, необходимом для организации строительства, для производства отдельных работ до полного завершения строительства объектов.

5. Имущество, полученное в результате действий Университета в размере его доли в рамках настоящего мирового соглашения, является собственностью Российской Федерации. Реализация прав на указанную долю будет осуществлено в соответствии с законодательством.

6. Все затраты, связанные с дальнейшей разработкой проектно-сметной документации, получением необходимых для строительства согласований и условий, ввода объекта в эксплуатацию, несет либо возмещает ООО «Атлант».

7. В течение 150 дней после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области об утверждении настоящего мирового соглашения стороны путем заключения дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004:

- утверждают обновленный перечень и расположение жилых и нежилых помещений в соответствии с вышеуказанными долями.

В случае неподписания дополнительного соглашения действует существующее распределение площадей.

При необходимости стороны путем заключения дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 утверждают корректировку проектной документации (при необходимости таковой).

При существенном нарушении другими сторонами договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004, указанного дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004, любая из сторон вправе в судебном порядке расторгнуть договор о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004.

8. По завершении строительства объектов Университет, ООО «Атлант», ООО «ПрофСтрой-НН» обеспечивают в пределах своих обязанностей из договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 работу приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

9. Университет в течение 30 рабочих дней с момента получения Разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию оформляет и предоставляет в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию объектов недвижимости, документы на проведение по сданным объектам технической инвентаризации.

10. Все дальнейшие финансовые затраты, связанные с оформлением исходной разрешительной документации, текущей документации проведения строительства объектов, а также документации, необходимой для ввода объектов в эксплуатацию, и иной документации, связанной со строительством объектов, несет ООО «Атлант».

11. В случае неисполнения мирового соглашения ООО «Атлант» несет ответственность в размере 0,03% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а если обязательство не подлежит оценке в денежном выражении, то в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

12. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованной стороны.

13. Судебные расходы (в том числе государственная пошлина), расходы по оплате юридических услуг, услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

18.02.2021 ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» обратились в суд с заявлениями о выдачи исполнительных листов по делу № А43-9934/2013.

Определением от 19.02.2021 заявления судом приняты и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

В процессе рассмотрения заявлений ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» уточнили свои требования.

ООО «ПрофСтрой-НН» просит выдать два исполнительных листа:

- по солидарному с ООО «Атлант» требованию в отношении должника Университета – в части исполнения пунктов № 1, 4, 7, 8, 9 мирового соглашения;

- в отношении должника ООО «Атлант» – в части исполнения пунктов № 1, 4, 7, 8 мирового соглашения.

ООО «Атлант» настаивало на выдаче исполнительного листа ООО «ПрофСтрой-НН» в отношении должника Университета – в части исполнения пунктов № 1, 4, 7, 8, 9 мирового соглашения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявлений исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 13 указанного постановления в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В рассматриваемом случае предметом мирового соглашения сторон являлось урегулирование спора о расторжении договора от 08.09.2004. В мировом соглашении стороны подтвердили свои обязательства по исполнению названного договора, определили распределение долей в построенных объектах, а также новые сроки строительства четырех очередей комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко, указали дополнительные обязательства заказчика и инвесторов.

Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий (части 1 и 3 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана также резолютивная часть судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По смыслу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона об исполнительном производстве) требование, указанное в исполнительном документе, должно быть понятным и исполнимым.

Выдача судом исполнительных документов, которые заведомо неисполнимы, противоречит принципу законности в арбитражном процессе (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и общеправовому принципу правовой определенности.

Настаивая на выдаче исполнительных листов по мировому соглашению, ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» полагают таким образом понудить университет к исполнению договора.

В то же время пункты 1, 2, 7, 8 мирового соглашения не содержат конкретных обязательств Университета, которые бы подлежали принудительному исполнению службой судебных приставов.

Так, в пункте 1 мирового соглашения подтверждается принятие сторонами на себя обязательств по вложению инвестиций и осуществлению практических действий по строительству квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в рамках договора о долевом участии от 08.09.2004, в пункте 4 соглашения содержится подтверждение распределения долей между сторонами, в пункте 7 соглашения указано на возможность заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 08.09.2004 и право любой из сторон договора расторгнуть его в судебном порядке при существенном нарушении условий договора и данного дополнительного соглашения другими сторонами, в пункте 8 соглашения установлено, что по завершении строительства объектов Университет, ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» обеспечивают в пределах своих обязанностей из договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 работу приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные пункты мирового соглашения, принимая во внимание, что мировое соглашение заключено сторонами в процессе рассмотрения спора о расторжении договора, пункты 1, 2, 7, 8 мирового соглашения не содержат конкретных обязательств Университета, которые бы подлежали принудительному исполнению службой судебных приставов, а носят декларативный характер, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 9 мирового соглашения Университет в течение 30 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию оформляет и предоставляет в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию объектов недвижимости документы на проведение по сданным объектам технической инвентаризации.

Таким образом, из содержания пункта 9 мирового соглашения следует, что обязанность по оформлению и предоставлению в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию объектов недвижимости, документов на проведение по сданным объектам технической инвентаризации возникает у Университета после сдачи объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что по сданным в эксплуатацию объектам документы в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию объектов недвижимости, переданы.

Доказательств наличия иных объектов, по которым указанные действия не выполнены, не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-17709/2019 установлено, что срок действия договора от 08.09.2004 истек, утвержденное судом мировое соглашение по делу № А43-9934/2013 не привело к должному результату, Университет утратил интерес к спорному объекту, что свидетельствует о невозможности исполнения Университетом обязательства в натуре.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявлений ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант».

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Всем доводам заявителей и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иных обстоятельств, влекущих отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод Университета об обращении заявителей в суд по истечении установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехгодичного срока судом первой инстанции отклонен, поскольку с учетом определенного мировым соглашением срока исполнения строительства объектов четвертой очереди, ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» обратились в суд без пропуска срока. С учетом изложенного доводы заявителей в данной части не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу № А43-9934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» и общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НН»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова