Гражданский кодекс часть 1

при участии от исполняющего обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Дека» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 20.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Кварта» представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Акватикс» представителя ФИО3 (доверенность от 25.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Легранд» представителя ФИО4 (доверенность от 18.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Фурнитураторг» представителя ФИО4 (доверенность от 23.03.2021),

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кварта», общества с ограниченной ответственностью «Акватикс» и ФИО5 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А44-1127/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в отношении акционерного общества «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН <***>, ИНН <***>
(далее – АО «Дека»), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 04.03.2020 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 24.04.2020 новым временным управляющим АО «Дека» утвержден ФИО1.

Решением от 22.05.2020 АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение от 22.05.2020 отменено.

Впоследствии, 04.03.2021, состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (96%) принято решение о введении в отношении АО «Дека» процедуры конкурсного производства. В целях утверждения конкурсного управляющего кредиторами принято решение о выборе организации арбитражных управляющих – Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», которая набрала более половины голосов кредиторов (51,6%), включенных в реестр требований кредиторов должника (шестой вопрос повестки дня собрания).

Временный управляющий ФИО1 09.03.2021 обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, представил суду отчет по итогам процедуры наблюдения от 25.02.2021, реестр требований кредиторов должника, финансовый анализ, из которого следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства.

Решением от 09.04.2021 АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1 С должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Системс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего АО «Дека» приостановлено до рассмотрения заявления конкурсных кредиторов о недействительности решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021 по вопросу выбора организации арбитражных управляющих в целях утверждения конкурсного управляющего и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью «Легранд», адрес: 410038, <...>/8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Легранд»), акционерное общество «Таткрахмалпатока», адрес: 422581, Республика Татарстан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Таткрахмалпатока»), и общество с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» (далее - ООО «Нева-Логистик») обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021 по шестому вопросу повестки дня собрания.

В ходе рассмотрения обособленного спора общество с ограниченной ответственностью «Акватикс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Т, пом. 24Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Акватикс»), и ФИО5 в судебном заседании 30.07.2021 ходатайствовали о привлечении их к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев названные ходатайства, суд первой инстанции протокольным определением от 30.07.2021 отказал в их удовлетворении.

Определением от 06.08.2021 с учетом определения от 02.08.2021 об исправлении описки заявление кредиторов ООО «Легранд», АО «Таткрахмалпатока» удовлетворено, признано недействительным решение от 04.03.2021 по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника; производство по заявлению ООО «Нева-Логистик» прекращено в связи с принятием отказа кредитора от заявления.

ООО «Акватикс», Длин Ф.В., общество с ограниченной ответственностью «Кварта», адрес: 197191, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 10, лит. М, пом. 20-Н, оф. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Кварта»), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) с определением суда от 06.08.2021 не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 производство по апелляционным жалобам ООО «Акватикс» и ФИО5 прекращено, определение от 06.08.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Кварта» и Банка - без удовлетворения.

ООО «Акватикс» и Длин Ф.В. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых возражают по существу рассматриваемого спора, объясняя причины и экономическую целесообразность выкупа требований к должнику у акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее - АО «Сити Инвест Банк»); указывая, что банк не предоставлял финансирования ООО «Кварта» для выкупа требований.

Одновременно податели жалоб указывают на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С кассационной жалобой на определение от 06.08.2021 и постановление от 03.11.2021 обратилось также ООО «Кварта».

В обоснование кассационной жалобы ООО «Кварта» приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационные жалобы исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Легранд» просили производство по кассационной жалобе ООО «Кварта» прекратить, поскольку судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой судом будет утвержден арбитражный управляющий, в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не может быть обжалован в кассационном порядке; в отношении кассационных жалоб ООО «Акватикс» и ФИО5 указывали на правомерность прекращения апелляционной инстанцией производства по апелляционным жалобам указанных лиц.

В судебном заседании представители ООО «Кварта» и ООО «Акватикс» доводы кассационных жалоб поддержали, представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Легранд» и общества с ограниченной ответственностью «Фурнитураторг» возражали против удовлетворения кассационных жалоб, настаивали на прекращении производства по кассационным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов участников собрания (96%) принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Оспариваемым решением по шестому вопросу повестки дня собрания организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, избрана Ассоциация.

Из протокола собрания кредиторов от 04.03.2021 усматривается, что оспариваемое решение принято большинством голосов (51,64%) следующим образом: ООО «Кварта» (1,72%), акционерное общество «Ретал» (1,79%), общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (1,05%), общество с ограниченной ответственностью «Резилюкс Дистрибьюшн» (1,09%), общество с ограниченной ответственностью «Илим гофра» (0,46%), общество с ограниченной ответственностью «Костромской крахмалопаточный завод» (1,48%), Банк (44,04%).

Возражая против принятого решения, кредиторы указали на то, что голосование проводилось аффилированными с АО «Сити Инвест Банк» и должником кредиторами, что недопустимо в силу статьи 37 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Суд первой инстанции, применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах их доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в части прекращения производства по апелляционным жалобам ООО «Акватикс» и ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, части 3 статьи 184, части 1 статьи 188 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Поскольку ООО «Акватикс» и Длин Ф.В. обратились в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, они имели процессуальное право на обжалование протокольного определения от 30.07.2021.

Между тем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в привлечении указанных лиц к участию в деле.

Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Акватикс» и Длин Ф.В. ссылались на то, что они являются учредителями ООО «Кварта», раскрыли информацию о приобретении долей участия в названном обществе у ФИО7 и ФИО8, экономической целесообразности, а также источниках финансирования в связи с приобретением ООО «Кварта» требований независимых кредиторов через договоры цессии.

Исследовав содержание обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителей; права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что права и обязанности ООО «Акватикс» и ФИО5, не привлеченных к участию в обособленном споре, определением от 06.08.2021 по настоящему обособленному спору непосредственно не затрагиваются и они не являются лицами, обладающими согласно статье 42 АПК РФ правом на обжалование указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ООО «Акватикс» и ФИО5 на определение от 06.08.2021 по существу спора следует признать правомерным.

С учетом отказа ООО «Акватикс» и ФИО5 во вступлении в дело в качестве третьих лиц они не являются и лицами, обладающими правом на обжалование в кассационном порядке определения от 06.08.2021 и постановления от 03.11.2021 по существу спора, по статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационным жалобам ООО «Акватикс» и ФИО5 в части рассмотрения вопроса о недействительности решения собрания кредиторов также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее - Постановление № 13).

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО «Кварта» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

При таких обстоятельствах постановление от 03.11.2021, принятое по жалобе на определение от 06.08.2021, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что по своему содержанию решение от 04.03.2021 в обжалуемой части не содержит решений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Согласно части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы ООО «Кварта», установлено после принятия жалобы к производству, в связи с чем производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с третьим абзацем пункта 5 Постановления № 13.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Кварта», общества с ограниченной ответственностью «Акватикс» и ФИО5 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 в части оставления без изменения определения от 06.08.2021 по делу № А44-1127/2019 прекратить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А44-1127/2019 в части прекращения производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Акватикс» и ФИО5 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кварта», общества с ограниченной ответственностью «Акватикс» и ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.Л. Каменев

Т.В. Кравченко