Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2017 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу

№ А44-1273/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (в настоящее время - акционерное общество) «НордЭнерго», место нахождения: 194100, Санкт- Петербург, Литовская ул., д. 4, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области, место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 29/10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент ЖКХ), с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 478, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время – Министерство финансов Новгородской области; далее – Департамент финансов, Министерство), 1 197 974 руб. 17 коп. убытков в счет возмещения недополученных доходов, возникших в связи с применением тарифов для населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области», место нахождения: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, д. 81, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2018, исковые требования удовлетворены: с Новгородской области в лице Департамента

финансов за счет средств казны Новгородской области в пользу Общества взыскано 1 197 974 руб. 17 коп. убытков. В иске к Департаменту ЖКХ отказано.

В кассационной жалобе Министерство, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что Общество при расчете объема поставленных населению ресурсов необоснованно использует повышающий коэффициент.

По мнению подателя жалобы, используя повышающий коэффициент, Общество искусственно увеличило объем реализованных услуг, что привело к увеличению суммы субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Министерство, Департамент ЖКХ, Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 Департаментом ЖКХ (главным распорядителем), Учреждением (региональным центром) и Обществом (организацией) заключено соглашение № 5-ТВ на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением главный распорядитель предоставляет субсидию за декабрь 2015 года в целях возмещения недополученных доходов организации, образующихся из-за разницы между тарифами для потребителей, кроме населения, и тарифами за коммунальные услуги, установленными для населения (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 1.4 Соглашения субсидия предоставляется из областного бюджета при условии оказания коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Расчет недополученных доходов осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий в 2015 - 2018 годах на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения по тарифам для населения, утвержденным постановлением правительства Новгородской области от 30.12.2014 № 679.

Сопроводительными письмами от 09.08.2016 № 1755/4, от 09.09.2016 № 1782/2, от 10.10.2016 № 1803/2 Общество направило в адрес Департамента ЖКХ, а также Учреждения заявки на возмещение выпадающих доходов, образовавшихся в июле, августе и сентябре 2016 года.

Ссылаясь на то, что субсидии за спорный период Обществу не выплачены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и

подлежащими удовлетворению за счет Новгородской области.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из пункта 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации на тепловую энергию (мощность), на услуги водоснабжения и водоотведения устанавливаются льготные тарифы с одновременным определением лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот, а также порядка компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию (горячую воду), отпускаемую Обществом, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Новгородской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (горячую воду).

Поскольку в расчетах с населением Общество применяет тариф для населения, в связи с чем у него возникают экономические потери, суды первой инстанции сделали правильный вывод о том, что требования истца являются обоснованными по праву.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по вопросу о применении при расчетах размера субсидии повышающих коэффициентов, используемых при расчете платы за коммунальные услуги.

Как полагает истец, Общество имеет право на получение субсидий из бюджета с учетом повышающего коэффициента, применяемого при отсутствии приборов учета в расчетах по нормативам потребления в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пунктом 42 Правил № 354.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные

услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено и в пункте 42 Правил № 354.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

Целью предоставления субсидии ресурсоснабжающей организации является возмещение недополученных ею доходов, возникших ввиду установления льготного тарифа, то есть за счет субсидии происходит компенсация разницы между экономически обоснованным тарифом и сниженным тарифом, установленным органом регулирования.

Поскольку применение повышающего коэффициента не влияет на объем поставленной тепловой энергии, а, следовательно, и на экономическую обоснованность тарифа, расчет размера субсидии исходя из объема поставленного ресурса, определяемого по нормативам потребления, без учета повышающего коэффициента не может нарушать прав и законных интересов регулируемой организации.

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика убытков (субсидии), размер которых определен с применением повышающего коэффициента.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в

соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт. Исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 106 417 руб. 08 коп. Расчет на указанную сумму произведен ответчиком без применения повышающих коэффициентов, именно эта сумма заявлялась Обществом Департаменту ЖКХ и Учреждению при направлении требований о выплате субсидий за спорный период (т.д. 2, л. 32 – 34).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А44-1273/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 478, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «НордЭнерго», место нахождения: 194100, Санкт- Петербург, Литовская ул., д. 4, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 106 417 руб. 08 коп. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. В иске к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно- энергетическому комплексу Новгородской области отказать».

Председательствующий В.К. Серова
Судьи Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова