Гражданский кодекс часть 1

30 марта 2021 года	Дело №	А44-1347/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Песок Инвест» Белого А.В (решение от 17.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» ФИО1 (доверенность от 20.04.2020), рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Песок Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А44-1347/2020, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Новый свет», адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая ул., д. 11, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ООО «Новый свет»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН <>, ИНН <> (далее - УФАС, Управление), о признании недействительным решения от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020 в части признания заявки ООО «Новый свет» не соответствующей требованиям аукционной документации. Данному делу присвоен № А44-1347/2020. Общество с ограниченной ответственностью «Песок Инвест», адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ООО «Песок Инвест»), также обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к УФАС о признании недействительным решения от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020. Данному делу присвоен № А44-1840/2020. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.05.2020 дела № А44-1347/2020 и № А44-1840/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А44-1347/2020. Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13А, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Министерство, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к УФАС о признании недействительным решения от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ООО «СтройИндустрия»), на действия аукционной комиссии организатора торгов при проведении открытого аукциона при проведении открытого аукциона на право пользования участком недр «Волховский», расположенным в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, а также отмене предписания Управления от 06.03.2020 № 1170/03 о совершении действий, направленных на устранение нарушений. Данному делу присвоен № А44-1468/2020. Определением от 14.05.2020 по делу № А44-1468/2020 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование Министерства о признании недействительным решения УФАС от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020. Данному делу присвоен № А44-2502/2020. Определением от 14.05.2020 дела № А44-1347/2020 и № А44-2502/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А44-1347/2020. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройИндустрия». Решением суда первой инстанции от 09.06.2020 заявленное ООО «Новый свет» требование удовлетворено в полном объеме, требование Министерства удовлетворено частично: оспариваемое решение УФАС признано недействительным в части признания в действиях аукционной комиссии организатора торгов нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 5.4 Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участниками недр местного значения на территории области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 19.06.2009 № 201 (далее - Порядок № 201), в отношении допуска к участию ООО «Новый свет», как противоречащее Закону о недрах и Порядку № 201; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый свет» и Министерства путем изменения решения от 03.03.2020; в удовлетворении заявленных требований ООО «Песок Инвест» отказано в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 решение суда первой инстанции от 09.06.2020 отменено в части признания недействительным решения УФАС от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020 в части признания в действиях аукционной комиссии организатора торгов нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона недрах и пункта 5.4 Порядка № 201 в отношении допуска к участию ООО «Новый свет», в части возложения на УФАС обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый свет» и Министерства путем изменения решения от 06.03.2020, а также в части взыскания с УФАС в пользу ООО «Новый свет» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований ООО «Новый свет» и Министерства в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Песок Инвест» просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО «Песок Инвест», ссылаясь на то, что финансовые возможности ООО «Песок Инвест» достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым Управлением и судами первой и апелляционной инстанций не дана всесторонняя оценка. Кроме того, судами проигнорирован тот факт, что справка об оборотах по расчетному счету, представленная ООО «Стройиндустрия», не соответствует месячному сроку, а выдана за больший срок, а именно с 01.12.2019 по 24.01.2020, что указывает на двойные стандарты при толковании норм права и оценке доказательств. В кассационной жалобе ООО «Новый свет» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению ООО «Новый свет», судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие информации о движении средств за 4 дня до дня подачи заявки не свидетельствует об отсутствии собственных средств и не является основанием для отклонения заявки по причине непредставления доказательств того, что участник обладает или будет обладать необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Указывает, что фактически ООО «Новый свет» не предоставило данные о движении денежных средств по счетам за 2 банковских дня до даты подачи заявки; отклонение заявки ООО «Новый свет» по указанным формальным основаниям является недопустимым, поскольку из представленных заявочных материалов очевидно видно, что у Общества имеются необходимые финансовые средства для безопасного и эффективного выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием участком недр. В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования Министерства в полном объеме, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы положения пункта 4.2.2 Порядка № 201, подпункта «б» пункта 8 аукционной документации, поскольку в названном Порядке конкретно не указано, что банковская справка должна быть предоставлена за 30 дней. Полагает, что заявки ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет» правомерно допущены Министерством к участию в аукционе, так как недостоверных сведений ООО «Песок-Инвест» и ООО «Новый свет» не предоставляли. Министерство руководствовалось необходимостью обеспечения участия в аукционе наибольшего количества лиц с целью конкурентного определения цены. Действия ООО «СтройИндустрия», оспаривающего действия аукционной комиссии, направлены на устранение конкуренции в лице ООО «ПесокИнвест» и ООО «Новый свет», так как в случае отмены результатов аукциона ООО «СтройИндустрия» приобретет право пользования участком недр «Волховский» по стоимости всего лишь 184 800 руб. В судебном заседании представители ООО «Песок Инвест», ООО «Новый свет» поддержали доводы кассационных жалоб. Управление в письменных отзывах просило отказать в удовлетворении кассационных жалоб, а также заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия своего представителя. ООО «СтройИндустрия» в письменных отзывах просило отказать в удовлетворении кассационных жалоб. Министерство, ООО «СтройИндустрия» и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. ООО «Новый свет» заявлено ходатайство о вынесении частного определения арбитражного суда с направлением в следственные органы о необходимости проведения проверки в отношении действий УФАС при принятии решения и выдаче предписания на предмет состава преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ООО «Новый свет» поддержал названное ходатайство, представитель ООО «Песок Инвест» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда кассационной инстанции. Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. В силу части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия. По смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом арбитражного суда. Таким образом, вынесение частного определения сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, а также с теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. В рассматриваемом случае достаточных оснований, предусмотренных названной нормой, для вынесения частного определения судом кассационной инстанции не установлено. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Министерства от 23.12.2019 № 1282 утверждена документация об аукционе на право пользования участком недр «Волховский», расположенном в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, и поручено 13.02.2020 провести аукцион на право пользования участком недр «Волховский» с целью геологического изучения (поиски и оценка), разведки и добычи песка. 24.12.2019 организатором торгов (Министерством) на официальном сайте было размещено извещение № 241219/0874464/03 о проведении открытого аукциона на право пользования указанным участком недр. Минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование участком недр определен в 184 800 руб. Величина шага аукциона - в размере 9000 руб. Задаток устанавливается в размере 100 процентов от минимального (стартового) размера разового платежа за пользование участком недр и составляет 184 800 руб. Задаток, внесенный победителем аукциона, не возвращается и подлежит перечислению в счет разового платежа, установленного по результатам аукциона. На основании протокола заседания аукционной комиссии от 30.01.2020 № 1 заявки ООО «СтройИндустрия», ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет» приняты к рассмотрению на соответствие требованиям документации. В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 06.02.2020 № 2 ООО «СтройИндустрия», ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет» допущены к участию в аукционе. Протоколом комиссии от 13.02.2020 № 3 победителем аукциона признано ООО «Песок Инвест», предложившее наибольшую цену (17 311 800 руб.) (1903 шаг аукциона). Предпоследнюю по величине цену предложило ООО «СтройИндустрия» (17 302 800 руб.). ООО «СтройИндустрия» 11.02.2020 обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии, дополненной 27.02.2020. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020, которым: - жалоба ООО «СтройИндустрия» признана обоснованной в части довода об отсутствии в составе заявок ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет» справок из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителей в течение месяца, предшествующего дате подачи заявок на участие в аукционе, и остатке денежных средств на счетах заявителей, в связи с чем указанным участникам торгов должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе (пункт 1 резолютивной части); - в действиях аукционной комиссии организатора торгов - Министерства признаны нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о недрах, пункта 5.4 Порядка № 201 (пункт 2 резолютивной части); - решено выдать Министерству и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (пункт 3 резолютивной части); - решено передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии Министерства (пункт 4 резолютивной части). Не согласившись с указанным решением, ООО «Песок Инвест», ООО «Новый свет» и Министерство обратились в арбитражный суд. При этом ООО «Новый свет» оспорило данное решение в части выводов, касающихся только своей заявки, Министерство и ООО «Песок Инвест» - в полном объеме. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование ООО «Новый свет» в полном объеме, требование Министерства - частично, в удовлетворении заявленного требования ООО «Песок Инвест» отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным решения УФАС в части признания в действиях аукционной комиссии организатора торгов нарушения пунктов 1, 3 статьи 14 Закона недрах и пункта 5.4 Порядка № 201 в отношении допуска к участию в аукционе ООО «Новый свет», в части возложения на УФАС обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый свет» и Министерства путем изменения решения от 06.03.2020. В удовлетворении заявленных требований ООО «Новый свет» и Министерства в указанной части отказал. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых. Исходя из содержания пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах предоставление права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых осуществляется по результатам аукциона на основании решения органа государственной власти субъекта о предоставлении права пользования участком недр местного значения. В силу статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения. При этом основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр (часть 7 статьи 13.1 Закона о недрах). В случае, если конкурс на право пользования участком недр признан не состоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника, лицензия на пользование участком недр может быть выдана этому участнику на условиях такого конкурса (часть 8 статьи 13.1 Закона о недрах). В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. В силу статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения. Из положений пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о недрах следует, что заинтересованное в получении права пользования участком недр лицо должно представить заявку на предоставление лицензии с соблюдением установленных требований и при наличии доказательств того, что оно обладает и (или) будет обладать, в том числе, необходимыми финансовыми средствами для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр. Пунктом 4.2 Порядка № 201 установлен перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке. В частности, в соответствии с пунктом 4.2.2 указанного Порядка к заявке прилагаются, в том числе, данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для эффективного и безопасного выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием участком недр, включая документальные данные о наличии собственных и (или) привлеченных средств: - копия бухгалтерского баланса заявителя (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии - для юридического лица; - справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе, и остатке денежных средств на счетах заявителя; - копии договоров займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии и др.); - копии договоров со сторонними организациями, привлекаемыми заявителем в качестве подрядчиков для осуществления работ, связанных с планируемым пользованием участком недр, с приложением укрупненного сметно-финансового расчета планируемых работ; - справка налогового органа о наличии (об отсутствии) у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов и ее размере. В подпункте «б» пункта 8 документации об аукционе в числе документов, подтверждающих данные о финансовых возможностях заявителя, включая документальные данные о наличии собственных и(или) привлеченных средств, так же предусмотрено представление справок из банковских учреждений: - о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе, и остатке денежных средств на счетах заявителя. Перечень документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 документации об аукционе, соответствует приведенному выше перечню пункта 4.2.2 Порядка № 201. Основания отказа в допуске к участию в аукционе установлены в пункте 8 документации об аукционе, они соответствуют основаниям, указанным в пунктах 1 - 4 статьи 14 Закона о недрах. Согласно пункту 8 документации об аукционе аукцион признается несостоявшимся, в том числе, в случаях; если к участию в аукционе допущен только один заявитель; в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона. В этих случаях организатор аукциона принимает решение о предоставлении права пользования участком недр, выставленным на аукцион, единственному допущенному к участию в аукционе заявителю или единственному участнику аукциона. Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, к заявке ООО «Новый свет» от 29.01.2020 приложены в числе прочего следующие документы: - копия бухгалтерского баланса заявителя за последний отчетный год с приложением квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде; - справка публичного акционерного общества Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее - ПАО УКБ «Новобанк») от 28.01.2020 исх. № 40 об остатке денежных средств по состоянию на 28.01.2020; - справка ПАО УКБ «Новобанк» от 24.01.2020 исх. № 37 об оборотах по счету заявителя за период с 24.12.2019 по 24.01.2020; - копия договора займа от 27.01.2020 № 02/2020НС с обществом с ограниченной ответственностью «Траствуд» (далее - ООО «Траствуд») с приложением копии справки АО «Альфа-банк» от 24.01.2020 об остатке денежных средств на счете ООО «Траствуд» по состоянию на 23.01.2020; - справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 28.01.2020 с подтверждением погашений существующих задолженностей. К заявке ООО «Песок Инвест», поданной 28.01.2020, приложены, в том числе: - справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов; - копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2018 год с приложением квитанции; - справка ПАО «Промсвязьбанк» от 23.01.2020 о движении денежных средств на счете Общества за период с 29.12.2019 по 23.01.2020 включительно; - справка ПАО «Промсвязьбанк» от 25.01.2020 об остатке денежных средств на счете Общества по состоянию на 25.01.2020. По мнению Управления, применительно к положениям пункта 4.2.2 Порядка № 201 и документации об аукционе месяцем, предшествующим дате подачи заявки ООО «Новый свет», является период с 01.12.2019 по 31.12.2019 или с 28.12.2019 по 28.01.2020, учитывая, что заявка подана 29.01.2020; месяцем, предшествующим дате подачи заявки «Песок Инвест», является период с 27.12.2019 по 27.01.2020. Ввиду указанного УФАС пришло к выводу, что заявки названных участников не подтверждают их финансовые возможности именно на момент подачи заявок. Оценив названные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что правильным в толковании рассматриваемой нормы пункта 4.2.2 Порядка № 201 является сам период движения денежных средств - месяц, то есть 30 календарных дней и то, что этот месяц должен предшествовать дате подачи заявки. Но утверждение о конечной дате указанного периода - день перед днем подачи заявки, по мнению суда, нельзя признать верным, поскольку определяющим является период, за который должна быть предоставлена справка, - месяц, предшествующий дате подаче заявки. По мнению суда, представленные ООО «Новый свет» документы, в том числе справки о движении и остатке денежных средств, договор займа могут свидетельствовать о финансовых возможностях ООО «Новый свет» как собственных, так и привлеченных, необходимых для эффективного и безопасного выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием участком недр. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, счел, что буквальное содержание условий спорного абзаца третьего пункта 4.2.2 Порядка № 201 и абзаца третьего подпункта «б» пункта 8 документации об аукционе с учетом последовательности изложения и пунктуации достаточно точно определяет, что речь идет о справке из банковского учреждения, содержащей именно сведения о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе. Таким образом, по мнению УФАС и суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае применительно к датам подачи заявок на участие в аукционе ООО «Новый свет» с заявкой, поданной им 29.01.2020, следовало представить справку о движении денежных средств на счете за период с 29.12.2019 по 28.01.2020 включительно, а ООО «Песок Инвест» с заявкой, поданной им 28.01.2020, следовало представить справку о движении денежных средств на счете за период с 28.12.2019 по 27.01.2020 включительно. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы участников спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций, установил, что в рассматриваемом случае имеет место разное толкование пункта 4.2.2 Порядка № 201, однако принятое Управлением решение должно способствовать защите целей и задач аукциона, публичных интересов, прав организаций и сомнения должны трактоваться в пользу заявителей на участие в аукционе. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о недрах в качестве антимонопольного требования при пользовании недрами установлен, в частности, запрет на ограничение, вопреки условиям конкурса или аукциона, доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами. В составе заявочных материалов ООО «Новый свет» приложены копия договора займа от 27.01.2020 № 02/2020 НС, заключенного им (заемщик) и ООО «Траствуд» (заимодавец), согласно которому заимодавец в срок до 01.03.2020 передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 руб., копия справки АО «Альфа-банк» от 24.01.2020 исх. № 9987-С/14168, подтверждающая наличие на расчетном счете кредитора (заимодавца) необходимых финансовых средств, предусмотренных вышеуказанным договором займа. В оспоренном решении УФАС отсутствуют какие-либо замечания относительно подтверждения ООО «Новый свет» привлечения заемных средств. Данное утверждение УФАС появилось только в ходе судебного разбирательства. При этом УФАС не опровергало в судах, что справка о движении денежных средств по счетам ООО «Новый свет» предоставлена за период с 24.12.2019 по 24.01.2020, при этом 25.01.2020 - 26.01.2020 не являются банковскими днями, фактически ООО «Новый свет» не предоставило данные о движении денежных средств по счетам за 2 банковских дня до даты подачи заявки, при этом за указанные дни (27.01.2020 - 28.01.2020) остаток денежных средств на счете Общества увеличился и составил 1 858 719 руб. 14 коп. (то есть превысил установленный разовый платеж за право пользования участком недр более чем в 10 раз), что подтверждается справкой ПАО УКБ «Новобанк» от 28.01.2020 исх. № 40 об остатке денежных средств по состоянию на 28.01.2020. Относительно заявки ООО «Песок Инвест» суды пришли к выводу о том, что поскольку согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от 23.01.2020 представлены сведения об оборотах по счету с 29.12.2019 по 23.01.2020, то в этом случае период, в течение которого должны быть представлены сведения о движении денежных средств, названным участником не соблюден, так как справка представлена не за месяц. Вместе с тем УФАС и судами не принята во внимание одновременно представленная справка ПАО «Промсвязьбанк» об остатке денежных средств на счете от 25.01.2020, которая подтверждает наличие собственных средств данного участника по состоянию на 25.01.2020 в размере 1 029 096 руб. 17 коп. Лицами, участвующими в деле, не предоставлены какие-либо сведения о неплатежеспособности ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет». Недостоверность названных справок, как основание к отклонению их заявок, Управлением не установлены. Одновременно ООО «Новый свет» и ООО «Песок Инвест» обоснованно замечали в судах двух инстанций об игнорировании Управлением того факта, что справка об оборотах по расчетному счету, представленная ООО «СтройИндустрия» от 24.01.2020, формально по замечаниям того же УФАС не соответствовала месячному (30-ти дневному) сроку, поскольку выдана за больший срок, а именно за период с 01.12.2019 по 24.01.2020, что указывает на двойные стандарты в оценке доказательств. При этом сумма оборотов денежных средств по счету в банке за больший период времени предполагается большей. Спорные банковские справки представлялись для подтверждения финансовой состоятельности наряду с другими перечисленными выше документами (бухгалтерская отчетность, справка об отсутствии налоговой задолженности и т.д.), были приняты Министерством во внимание в совокупности. При этом следует особо подчеркнуть, что документацией об аукционе не установлено минимального порога финансовой обеспеченности либо обязательного наличия денежного остатка участников аукциона в банках по отношению к предлагаемым ими ценовым аукционным предложениям. Согласно документации об аукционе участок недр территориально расположен в 8,5 км на юго-запад от Великого Новгорода Новгородского муниципального района Новгородской области. Площадь участка недр «Волховский» - 17 гектаров, прогнозные ресурсы песка на указанной площади составляют - 200 тыс. куб.м. Выше отмечено, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 06.02.2020 № 2 три участника: ООО «СтройИндустрия», ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет» допущены к участию в аукционе. Протоколом комиссии от 13.02.2020 № 3 победителем аукциона признано ООО «Песок Инвест», предложившее наибольшую цену (17 311 800 руб.) (1903 шаг аукциона). Предпоследнюю по величине цену предложило ООО «СтройИндустрия» (17 302 800 руб.). Следует учесть, что рассматриваемый аукцион несет признаки торгов, в оценке нарушений при проведении которых учитывается их существенность и влияние на процедуру и конечный результат. Основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр (часть 7 статьи 13.1 Закона о недрах). Суд кассационной инстанции в своих правовых выводах соглашается с позицией подателей кассационных жалоб, что совершенный Министерством допуск участников с последующим многократным (почти в 94 раза по сумме и по 1903 шагу повышения) ростом начальной цены аукциона показал в дальнейшем очевидную конкуренцию ценовых предложений участников аукциона и максимальную выгоду бюджета от достигнутого роста величины разового платежа. Судами верно указано, что проверка законности и обоснованности как самого предписания Управления от 06.03.2020 № 1170/03, так и действий Министерства, совершенных во исполнение требований названного предписания, выданного в его адрес, не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора. Вместе с тем неоспаривание предписания и действий по его исполнению в настоящем деле не лишает необходимости принятия во внимание последствий, к которым приводит решение антимонопольного органа, как основание для указанных предписания и действий, с учетом его выводов и занятой позиции, отражающей видимое конечное устранение последствий нарушения законодательства. В своем решении УФАС прямо констатировало, что в допуске заявок ООО «Песок Инвест» и ООО «Новый свет» должно было быть отказано. УФАС заявляло в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, в том числе в апелляционной жалобе, позицию о том, что следствием его решения является признание аукциона несостоявшимся и заключение соглашения о недропользовании с оставшимся участником (ООО «СтройИндустрия»), причем в таком ситуации (исходя из документации об аукционе и обеспечения по смыслу Закона о недрах равных последствий признания несостоявшимся конкурса и аукциона) по начальной (стартовой) цене аукциона (184 800 руб.). При этом данный участник в ходе аукциона заявлял предпоследнюю по величине цену 17 302 800 руб., что вступает в явное противоречие с целями проведения аукционов на предоставление права пользования участками недр, интересами государственного бюджета и антимонопольного регулирования, справедливым балансом частного и публичного интересов. До настоящего времени лицензионное соглашение не заключено ввиду принятия арбитражным судом 27.04.2020 обеспечительных мер по делу № А44-2202/2020 в виде запрета Министерству и ООО «СтройИндустрия» оформлять лицензию (заключать лицензионное соглашение) на право пользования участком недр «Волховский». Иных нарушений в заявках ООО «Новый свет» и ООО «Песок Инвест» Управлением в оспоренном решении не установлено. С учетом изложенного следует признать, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном применении приведенных выше норм материального права, что привело к принятию ошибочных по сути судебных актов. По делу не требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. В порядке статьи 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине с учетом настоящего исхода дела, а также возвратить излишне уплаченные суммы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А44-1347/2020 отменить. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 06.03.2020 № 053/01/18.1-112/2020 признать недействительным. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН <>, ИНН <>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет», адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая ул., д. 11, ОГРН <>, ИНН <>, 4500 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН <>, ИНН <>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песок Инвест», адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая <...>, ОГРН <>, ИНН <>, 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет», адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая ул., д. 11, ОГРН <>, ИНН <>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 08.10.2020 № 39. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Песок Инвест», адрес: 173008, Великий Новгород, Рабочая <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 18.11.2020 № 89.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			А.Г. Кудин И.Г. Савицкая