Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2022 года	Дело №	А44-168/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю., при участии ФИО1 - представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (доверенность от 01.06.2022), ФИО2 – представителя муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 – представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 (доверенность от 18.08.2017), рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А44-168/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», адрес: 173009, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <>, ИНН <> (далее – Предприниматель), и к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал», адрес: 173003, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Предприятие), об обязании Предпринимателя не препятствовать транспортировке воды по принадлежащей ему водопроводной сети (диаметр 90 полиэтилен, под дорогой на улице Рабочей, дом 55) в помещение истца по адресу: Великий Новгород, Рабочая улица, дом 55, в целях исполнения Предприятием своих обязательств по договору холодного водоснабжения от 12.01.2015 № 3340 (далее – Договор № 3340) и об обязании Предприятия исполнить свои обязательства по Договору № 3340 – подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в объеме, определенном Договором № 3340. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Акрон» (далее – ПАО «Акрон»). Решением суда первой инстанции от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2022, Обществу в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на подпункт «у» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и на часть 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), считает, что Предприниматель не вправе создавать препятствия в водоснабжении Общества, а Предприятие обязано самостоятельно урегулировать отношения с Предпринимателем для транспортировки Обществу воды через сети Предпринимателя. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о прекращении действия Договора № 3340. В отзывах Предприятие и Предприниматель просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятие и Предприниматель отклонили их. Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество и Предприниматель являются собственниками смежных помещений в нежилом здании по адресу: Великий Новгород, Рабочая улица, дом 55. Поскольку до 2020 года магистральный трубопровод системы водоснабжения Предприятия проходил вдоль Сырковского шоссе, а централизованные сети водоснабжения на улице Рабочей у Предприятия отсутствовали, здание по единому вводу было подключено к сетям водоснабжения Предприятия через сети водоснабжения ПАО «Акрон», проложенные вдоль Рабочей улицы. Отношения Общества с Предприятием были урегулированы Договором № 3340, в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в точке соединения сетей Предприятия и ПАО «Акрон» на Сырковском шоссе. Поставка воды Предпринимателю также осуществлялась Предприятием через сети ПАО «Акрон». В июне 2020 года водоснабжение помещений Общества и Предпринимателя через сети ПАО «Акрон» прекращено в связи с выводом из эксплуатации сети водоснабжения ПАО «Акрон», о чем третье лицо составило акт от 21.05.2020. Одновременно с этим Предприятие в рамках инвестиционной программы в 2020 году построило водопровод от дома 47 по Рабочей улице до Лужского шоссе. Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от 18.11.2020 № 688 водопровод принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение Предприятию. Предприниматель по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.07.2020 № 257-20/ИП, заключенному с Предприятием, осуществил новое подключение принадлежащего ему помещения непосредственно к водопроводу Предприятия. Для этого Предпринимателем под проезжей частью дороги проложен участок водопровода от точки подключения на водопроводе Предприятия до ввода в здание длиной 21,1 м, установлено два смотровых колодца с запорной арматурой. После произведенного подключения между Предприятием и Предпринимателем заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.09.2020 № 3325, в приложении № 1 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и место исполнения обязательств по поставке воды установлены в новой точке подключения. Полагая, что Предприниматель и Предприятие обязаны обеспечить возможность продолжения водоснабжения помещения Общества через вновь построенный Предпринимателем участок сетей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Сделав вывод о невозможности дальнейшего исполнения Предприятием своих обязательств по Договору № 3340 после вывода из эксплуатации сетей ПАО «Акрон» и об отсутствии у Предпринимателя обязанности не препятствовать водоснабжению объекта Общества через вновь построенные водопроводные сети, суды отказали Обществу в иске. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно положениям статьи 12 и пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование Общества к Предприятию об обязании Предприятия подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду является требованием о присуждении к исполнению обязательства по Договору № 3340 в натуре и мотивировано тем, что, по мнению Общества, именно Предприятие обязано урегулировать отношения со всеми владельцами сетей водоснабжения, задействованных для транспортировки Обществу воды. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. В силу подпункта «б» пункта 10 и подпункта «а» пункта 11 Договора № 3340 обязанность каждой из сторон по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей определяется по границе эксплуатационной ответственности, которая в соответствии с приложением № 2 к Договору № 3340 установлена в точке соединения сетей Предприятия и ПАО «Акрон» на Сырковском шоссе. Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644, пункт 3 Договора № 3340). Соответственно, выведенные из эксплуатации сети ПАО «Акрон» находились в границах эксплуатационной ответственности Общества применительно к правоотношениям Общества и Предприятия, вытекающих из Договора № 3340. Поскольку Предприятие после июня 2020 года не может обеспечить поставку воды указанным в Договоре № 3340 способом ввиду обстоятельств, находящихся в зоне ответственности Общества и его отношений с ПАО «Акрон», Общество не вправе требовать от Предприятия исполнения обязательства в натуре. Оказание Предприятием услуги водоснабжения в отношении принадлежащего Обществу помещения с использованием другой точки присоединения, минуя сеть ПАО «Акрон» (через вновь построенный Предпринимателем участок сетей), Договором № 3340 не предусмотрено, технологическое присоединение помещения Общества в новой точке подключения в установленном законом порядке Обществом не осуществлено. При таких обстоятельствах в иске к Предприятию Обществу отказано правомерно. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. Как следует из подпунктов «р» и «у» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту. Как правильно указали суды, приведенные нормы законодательства создают у абонента обязанность не препятствовать водоснабжению иных абонентов, водопроводные сети которых ранее с согласия этого абонента уже были в установленном порядке присоединены к водопроводным абонента и через них, опосредованно, – к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом решение вопроса о даче согласия остается на усмотрение абонента (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Применительно к вновь построенному Предпринимателем в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.07.2020 № 257-20/ИП участку сетей от водопровода Предприятия на Рабочей улице до помещения Предпринимателя последний согласия на подключение Общества через принадлежащие ему сети не давал. Процедура технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения в новой точке присоединения на водопроводе Предприятия на Рабочей улице, в том числе через принадлежащие Предпринимателю сети, Обществом не инициирована. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприниматель не создает Обществу препятствий в водоснабжении через вновь построенную Предпринимателем сеть, к которой у Общества отсутствует осуществленное в установленном законом порядке технологическое присоединение. Учитывая изложенное, в иске к Предпринимателю Обществу также отказано правомерно. Кассационная инстанция считает, что выводы судов по существу спора соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А44-168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова