Постановление № А44-1873/20 от 08.12.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                    Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания         Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобугосударственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года по делу                        № А44-1873/2020,

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3;  далее – управление) о признании незаконным решения от 05.03.2020                            № 053/06/32-118/2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, извещение № 0150200003920000081, в части признания в действиях заказчика – учреждения нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Губернатора Новгородской области и ее аукционной комиссии (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы, Софийская, дом 1, кабинет 350; далее – администрация), акционерное общество «Электронные торговые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123112, <...>, этаж 25; далее – АО «ЭТС»), общество с ограниченной ответственностью «Лоис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 115; далее – ООО «Лоис»), общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОРГН 1115321003841, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа,                 дом 25, помещение 2а; далее – ООО «Стройторг»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля                     2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях учреждения не содержатся нарушения пункта 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки, способном повлечь за собой ограничение количества участников конкурса в электронной форме, поскольку в пункте 10 Приложения № 6 в наименовании показателей «Длина бруска», «Ширина бруска», «Толщина бруска» заказчиком допущена техническая ошибка, вместо бруска должен быть указан брус. Ссылается на то, что согласно таблице № 8 ГОСТ 8267-93, для марки F50 по морозостойкости щебня и гравия, установлена потеря массы после испытания не более 10 %, что соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Полагает, что поскольку запросов о даче разъяснений положений документации в отношении закупки от ее участников в адрес учреждения не поступало, заявки на участие в электронном аукционе учреждением отклонены не были, не может быть признано наличие в действиях учреждения вмененных управлением нарушений Закона № 44-ФЗ. По мнению заявителя, действия учреждения являются законными в связи с тем, что требования, установленные заказчиком в аукционной документации относительно массы определенных материалов, соответствуют                                   ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения».

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа администрации                     от 04.02.2020 № 52-зк принято решение о проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство мостового перехода через реку Волма на км 13+906 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Боровёнка - Заручевье - Сутоки в Окуловском муниципальном районе Новгородской области» (далее – конкурс).

Исполняющим обязанности начальника учреждения 30.01.2020 утверждена документация об открытом конкурсе в электронной форме (далее также документация), на сайте zakupki.gov.ru  06.02.2020 размещено извещение №  0150200003920000023 в редакции № 2. Начальная (максимальная) цена контракта – 53 401 371 руб. 41 коп.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 03.03.2020, конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка.

При этом из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.03.2020 следует, что заявка ООО «Лоис» признана соответствующей конкурсной документации, ООО «Лоис» допущено к участию в конкурсе и признано участником закупки.

В управление поступила жалоба ООО «Стройторг» от 27.02.2020 на действия учреждения при осуществлении им и уполномоченным органом - администрацией указанной закупки.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение                      от 05.03.2020 № 053/06/32-118/2020, которым жалоба  ООО «Стройторг» признана обоснованной, пунктом 2 резолютивной части решения управление признало в действиях учреждения нарушение пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Управлением выдано предписание от 05.03.2020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Закону.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006  № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».            

Полномочия управления на вынесение оспариваемого решения установлены судом первой инстанции на основании части 15 статьи 99, статьи 105, части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 упомянутого Закона).

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учреждением в пункте 3.1 документации определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по объекту: «Строительство мостового перехода через реку Волма на км 13+906 автомобильной дорога общего пользования межмуниципального значения Боровёнка - Заручевье - Сутоки в Окуловском муниципальном районе Новгородской области».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной    документации.

согласно пункту 10.3 документации, первая часть заявок на участие в рассматриваемом конкурсе должна содержать:

согласие участника электронного конкурса на выполнение работы на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного конкурса;

наименование страны происхождения товара;

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии).

В пункте 10.5.4 документации указано, что информация о конкретных показателях товара оформляется в произвольной форме, инструкция по ее заполнению содержится в Приложении № 6 в форме таблицы (том 2, листы 89-101).

Требования к значениям показателей, удовлетворяющие потребности государственного заказчика, в Приложении № 6 представлены в составе столбцов таблицы: «Минимальное значение показателя» (столбец 5), «Максимальное значение показателя» (столбец б), «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» (столбец 7), «Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться» (столбец 10), а также для случаев, когда показатели (характеристики) определяются диапазоном значений: столбец 8 - «Нижняя граница диапазона» и столбец 9 «Верхняя граница диапазона», «Показатели (характеристики) товаров (столбец 4), «Единицы измерения» (столбец 11).

В пункте 10 Приложения № 6 указан товар «Брус деревянный из хвойных пород в соответствии с ГОСТ 8486-86», установлены следующие показатели и требования к их значениям:

длина бруска - минимальное значение показателя (столбец 5) -4 м, максимальное значение показателя (столбец 6) - 6,5 м;

ширина бруска - минимальное значение показателя (столбец 5) - 75 мм, максимальное значение показателя (столбец 6) - 150 мм;

толщина бруска - минимальное значение показателя (столбец 5) - 40 мм, максимальное значение показателя (столбец 6) - 125 мм.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288.

Пунктами 16, 20 ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» установлено, что брус - пиломатериал толщиной и шириной 100 мм и более, брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, брус и брусок являются разными пиломатериалами, их понятия не являются идентичными.

В Приложении № 6 в наименовании товара (столбец 2 таблицы) указан брус, тогда как показатели длины, ширины и толщины установлены в отношении другого товара – бруска.

При этом, под установленные в Приложении № 6 требования к значениям трех вышеуказанных показателей подходит как брус, так и брусок.

Учреждение указало, что при составлении технической части документации допущена ошибка, истинной потребностью заказчика являлся брус по вышеуказанным показателям, которые соответствуют ГОСТ 8486-86 и который указан в таблице Приложения № 6, в связи с этим, по мнению учреждения, требования к значениям данных показателей не вводят потенциальных участников закупки в заблуждение, поскольку совокупность иных показателей, а также требований к их значениям, указывают именно на брус.

Суд правомерно отклонил такую позицию заявителя, поскольку фактически, исходя из Приложения № 6, участники закупки должны указывать значения трех показателей иного товара (бруска), а не бруса, который указан в наименовании данной позиции, что в том числе подтверждается представленной заявкой единственного участника закупки (ООО «Лоис»), в которой приведены значения данных показателей именно в отношений бруска (ширина - 100 мм, толщина - 60 мм).

Таким образом, суд обоснованно согласился с выводом управления о том, что потенциальные участники закупки вводятся в заблуждение относительно того, какой товар действительно требуется заказчику по позиции 10 Приложения № 6, что, в свою очередь, может привести к недопуску лиц, подавших заявки на участие в рассматриваемом конкурсе, к участию в нем.

Ввиду изложенного материалами дела подтверждено наличие со стороны учреждения нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в указании в пункте 10 Приложения № 6 показателей   для   иного   товара   (бруска), не относящихся к функциональным характеристикам товара (бруса), поставляемого заказчику при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

По товару 11 Приложения № 6 «Щебень 20-40» по показателям «максимальная потеря массы после испытания «Насыщение в растворе сернокислого натрия и высушивание» щебня» и «максимальная потеря массы после испытания «Замораживание и оттаивание» щебня» установлено максимальное значение 5% .

В соответствии с пунктами 4.6.1 и 4.6.2 ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия, введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 № 18-43, морозостойкость щебня и гравия характеризуют числом циклов замораживания и оттаивания, при котором потери в процентах по массе щебня и гравия не превышают установленных значений. Допускается оценивать морозостойкость щебня и гравия по числу циклов насыщения в растворе сернокислого натрия и высушивания. При несовпадении марок морозостойкость оценивают по результатам испытания замораживанием и оттаиванием. Щебень и гравий по морозостойкости подразделяют на следующие марки: F15; F25; F50; F100; F150; F200; F300; F400. Показатели морозостойкости щебня и гравия при испытании замораживанием и оттаиванием или насыщением в растворе сернокислого натрия и высушиванием должны соответствовать указанным в таблице 8.

Согласно данной Таблице 8 при испытании «Насыщение в растворе сернокислого натрия - высушивание» испытания «Замораживание и оттаивание» щебня» максимальная потеря массы после испытания должна быть не более 5%. 

Как верно отметил суд первой инстанции, данное значение может быть известно только после проведения испытания партии щебня, используемого для выполнения работ. Обязанности участника закупки иметь в наличии товар, необходимый для выполнения работ, Законом № 44-ФЗ не установлено.

Наличие в документации максимального значения показателя, который станет известным только после проведения испытания, может повлечь за собой ограничение количества участников, что справедливо расценено судом как нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

По позиции 4 Приложения № 6 к документации требований к товару «Песок для строительных работ» по показателю «засоряющие примеси» установлено не изменяемое значение «не должен содержать посторонних засоряющих примесей», по позиции 6 «Эмульсия битумная дорожная в соответствии с ГОСТ Р 52128-2003» по показателю «устойчивость при транспортировании» неизменное значение определено как «не должна распадаться на воду и вяжущие». 

Вместе с тем, согласно пункту 4 инструкции, приведенной в Приложении № 6, при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбце 10, которые не могут изменяться, участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики), соответствующее значению установленному заказчиком.

В пункте 8 Инструкции указано, что каждое значение характеристики товара должно быть конкретным и иметь принадлежность к одному сорту или наименованию товара (указание показателей (характеристик) имеющих принадлежность к нескольким вариантам сортов или наименований товара будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого товара, соответствующего значению, установленному документацией).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции все варианты показателей (характеристик) товара планируемого к использованию при производстве работ недолжны вызывать двухсмысленного трактования и в соответствии с требованиями, установленными заказчиком, является - конкретными, диапазонными, одним из вариантов предложенным заказчиком или значением которое не может изменяться.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что значения показателей должно быть конкретными, не должны вызывать двусмысленного трактования. Использование значения слов «не должен» в качестве конкретного показателя товара противоречит Инструкции и может ввести участников закупки в заблуждение, а также стать причиной отклонения заявки.

Ссылка заявителя на то, что выявленные управлением нарушения не повлекли в дальнейшем нарушения прав и законных интересов участников закупки в части возможности подать заявку на участие в конкурсе и стать его участниками, не свидетельствует об отсутствии таких нарушений и недействительности оспариваемого решения управления.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что запросов о даче разъяснения положений документации в отношении закупки от ее участников не поступало, не исключает выводы управления, поскольку направление запроса о разъяснении положений документации является правом, а не обязанностью участников закупки.

При таких обстоятельствах, выявленные управлением нарушения заявителем статей 33, 54.3 Закона № 44-ФЗ материалами дела подтверждены.

В отношении довода заявителя об отсутствии в действиях конкурсной комиссии  уполномоченного органа – администрации нарушения пункта 1 части 3 стать 54.5 Закона № 44-ФЗ суд отмечает следующее.

В силу указанной нормы участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом), или предоставления недостоверной информации.

Заявка ООО «Лоис» признана соответствующей требованиям документации и Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем по позиции 12 Приложения № 6 установлен товар «Дорожная пластина», в отношении которого установлены следующие показатели и требования к их значениям:

 «Высота дорожной пластины» - нижняя граница диапазона 0 мм (столбец 8 таблицы), верхняя граница диапазона 1250 мм (столбец 9 таблицы);

 «Диаметр, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане» - нижняя граница диапазона 275 мм (столбец 8 таблицы), верхняя граница диапазона 400 мм (столбец 9 таблицы);

 «Ширина тел дорожной пластины» - нижняя граница диапазона 200 мм (столбец 8 таблицы), верхняя граница диапазона 250 мм (столбец 9 таблицы);

 «Минимальная масса дорожной пластины» - минимальное значение показателя 7 (столбец 5 таблицы);

 «Пластина должна соответствовать ГОСТ» - конкретное, неизменное значение «32758-2014» (столбец 10 таблицы).

Согласно пункту 4.3.2.2 ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения», допустимые значения геометрических параметров и минимальная масса дорожных пластин приведены в таблице 4. С учетом приведенных в таблице 4 ГОСТ 32758-2014 параметров, ГОСТ 32758-2014 выделяет 2 вида дорожных пластин, отличных по высоте, диаметру, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане, ширине тела и минимальной массе.

В заявке ООО «Лоис» в отношении товара «Дорожная пластина» указаны следующие значения вышеуказанных показателей:

«Высота дорожной пластины» - нижняя граница показателя - 1100 мм, верхняя граница показателя - 1150 мм:

«Диаметр, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане» - нижняя граница показателя - 340 мм верхняя граница показателя -  341 мм:

«Ширина тел дорожной пластины» - нижняя граница показателя - 249 мм, верхняя граница показателя - 250 мм:

«Пластина должна соответствовать ГОСТ» - соответствует ГОСТ 32758-2014.

Исходя из значений таблицы 4 ГОСТ 32758-2014, для дорожных пластин с такими показателями минимальная масса составляет 9 кг.

В заявке ООО «Лоис» указано значение показателя «Минимальная масса дорожной пластины» - 8 кг.

Таким образом, суд обоснованно признал правомерными выводы управления о том, что представленная в заявке ООО «Лоис» информация о минимальной массе дорожной пластины является недостоверной, поскольку прямо противоречит требованиям ГОСТ 32758-2014, и соответственно о нарушении пункта 1 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие учреждения с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года по делу № А44-1873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина