Постановление № А44-1886/15 от 08.10.2015 АС Северо-Западного округа

08 октября 2015 года

Дело №

А44-1886/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Кяст Ю.Ю. (доверенность от 01.02.2015
№ 0001юр/29-15),

рассмотрев 06.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания
№ 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2015 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Ралько О.Б., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу
№ А44-1886/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 173012, Великий Новгород, Вяжищский проезд, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – ОАО «ТГК № 2»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670 (далее – Отдел), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федоровой Ангелины Алексеевны (далее – судебный пристав) от 18.02.2015 об окончании исполнительного производства  № 17856/14/53025-ИП и об обязании заинтересованное лицо продолжить совершение исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника – общества с ограниченной ответственностью «Химтех», место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 1 а (далее – ООО «Химтех»).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК № 2» ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 2» поддержало доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа серии «АС» № 004248923, выданного Арбитражным судом Новгородской области 19.02.2013 по делу № А44-8451/2012 (о взыскании с ООО «Химтех» в пользу ОАО «ТГК № 2» неустойки в размере 18 496 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.) судебный пристав 13.11.2014 возбудил исполнительное производство № 17856/14/53025-ИП.

Постановлением от 18.11.2014 судебный пристав присоединил указанное исполнительное производство к сводному исполнительному производству
№ 14292/14/53025-ИП/СД.

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав 18.02.2015 составил акт, который утвержден начальник Отдела Калининым Е.И.

Постановлением от 18.02.2015 судебный пристав окончил исполнительное производство № 17856/14/53025-ИП и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Поскольку ОАО «ТГК № 2» не согласилось с постановлением от 18.02.2015, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, пришли к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства и возвращения судебным приставом исполнительного листа взыскателю, в связи с чем отказали ОАО «ТГК № 2» в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными (пункт 4).

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона
№ 229-ФЗ).

Суды двух инстанций установили, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом 12.09.2014 сделаны запросы в соответствующие государственные органы и банки, на которые получены ответы со сведениями о наличии расчетных счетов и об отсутствии имущества, принадлежащего должнику.

По всем исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, вынесены и направлены в банки, где были открыты расчетные счета должника постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках сводного исполнительного производства 30.09.2014 осуществлен выход по юридическому адресу должника с участием понятых. Установлено отсутствие деятельности и отсутствие имущества должника, о чем составлен акт.

После возбуждения 13.11.2014 исполнительное производство
№ 17856/14/53025-ИП судебным приставом в порядке электронного  документооборота сделаны повторные запросы в соответствующие государственные органы и банки. Полученные ответы, свидетельствуют об отсутствии имущества и иных счетов должника.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления упомянутым нормам
Закона № 229-ФЗ и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суды дали оценку выявленному бездействию судебного пристава, выразившегося в не направлении в банки, где были открыты счета должника постановлений об обращении взысканий на денежные средства, приняв во внимание отсутствие денежных средств на счетах и их закрытие.

Суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали ОАО «ТГК № 2» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А44-1886/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания               № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный