Постановление № А44-2065/14 от 26.01.2015 АС Северо-Западного округа

26 января 2015 года

Дело №

А44-2065/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,        Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 (доверенность от 27.10.2014    № 0001юр/578-14),

рассмотрев 22.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2014 (судья  Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Рогатенко Л.Н.,    Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу № А44-2065/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», место нахождения: 173025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 10 102 006 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату авансовых платежей за период с 18.03.2013 по 24.04.2014, в том числе 9 004 478 руб. 66 коп. -                  по договору поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и 1 097 528 руб. 18 коп. – по договору поставки газа от 14.11.2013 № 34-5-005/14-Д.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2014, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 9 219 516 руб. 51 коп. неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в размере, определенном в контррасчете ответчика.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки следовало производить исходя из 80 % от планового объема потребления природного газа, поскольку пунктом 3.1 договоров поставки Компании предоставлено право выборки газа в минимальном суточном объеме (80 % от суточного договорного объема).

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и от 14.11.2013 № 34-5-005/14-Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять,  а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой.

Количество годового объема поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1 договоров, с разбивкой по месяцам (пункт 2.2) и определением суточной нормы (пункт 2.3). 

Пунктом 5.5.1 договоров предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок № 294).

Согласно пункту 9.5 договоров в случае нарушения сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договоров, покупатель оплачивает проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Несвоевременная уплата Компанией авансовых платежей за поставленный газ послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования Общества частично, признав правомерным начисление неустойки исходя из согласованных в договорах от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и от 14.11.2013 № 34-5-005/14-Д объемов поставки газа. В части отказа Обществу в иске судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная   сумма,   которую   должник   обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 4 Порядка № 294 предусмотрено, что плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям договоров (пункт 5.5.1) расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком № 294. Факт нарушения ответчиком сроков уплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договоров, судами установлен и сторонами не оспаривается. Расчет неустойки исходя из согласованного в договорах планового потребления природного газа в месяц судами проверен, признан правильным и соответствующим требованиям   Порядка № 294.

Суды отклонили, посчитав несостоятельными, доводы Компании о том, что расчет неустойки следовало производить исходя из 80 % от планового объема потребления природного газа.

Как правильно указали суды, предоставленное покупателю пунктом 3.1 договоров право выборки минимального суточного объема газа (80 % от соответствующего суточного договорного объема) не изменяет предусмотренного пунктом 5.5.1 договоров порядка расчетов за поставленный газ (внесение авансовых платежей в размере стоимости планового объема потребления природного газа в месяц) и согласованного в пункте 9.5 договоров порядка начисления неустойки (в виде процентов на сумму просроченных авансовых платежей).

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А44-2065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания    № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

 Е.А. Михайловская