Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2016 года	Дело №	А44-2231/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района представителя ФИО1 (доверенность от 16.01.2016 № 1), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2016 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А44-2231/2015, у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района место нахождения: 174411, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Министерство финансов), о взыскании 1 982 500 руб. убытков, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья семье, имеющей ребенка-инвалида. Определением суда от 29.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новгородская область в лице Департамента финансов Новгородской области место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Департамент финансов). Определением суда от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области и Департамент труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее - Департамент труда и соцзащиты). Решением суда от 09.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 12.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 решение от 09.07.2016 и постановление от 12.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать убытки в размере 1 982 500 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, считая данного ответчика надлежащим. Также просил привлечь Новгородскую область в лице Департамента финансов к участию в деле в качестве третьего лица, исключив ее из числа ответчиков. Определением от 05.05.2016 уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, Новгородская область в лице Департамента финансов привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решением суда от 07.06. 2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2016 в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, органы местного самоуправления, выполняя требования федерального и регионального законодательства по обеспечению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, имеют право на компенсацию понесенных в связи с этим расходов из бюджета соответствующего уровня. Комитет исполнил возложенную на него судебными актами обязанность по выплате семье, имеющей ребенка-инвалида, денежных средств на приобретение жилого помещения. Вместе с тем федеральный орган государственной власти расходы Комитета не компенсировал. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), неправомерно не приняв во внимание то обстоятельство, что инвалид сам определяет способ реализации своих прав. Таким образом, обращение ФИО2 за социальной выплатой не может ограничить ее прав на получение жилого помещения от муниципального образования. Комитет также ссылается на неправомерность выводов судов относительно факта намеренного ухудшения ФИО2 своих жилищных условий. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы. Департамент труда и соцзащиты в отзыве на жалобу указал, что вопрос компенсации Комитету понесенных расходов в связи с оказанием мер социальной поддержки ФИО2, действующей в интересах ребенка-инвалида, не может быть решен за счет средств федерального бюджета. Департамент труда и соцзащиты также просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно и материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Администрации города Боровичи и Боровичского района от 22.07.2004 № 381-рг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи из трех человек, в том числе ребенка-инвалида ФИО3, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке общей и льготной очереди. На основании распоряжения Администрации города Боровичи (далее - Администрация) от 16.10.2012 № 617-рз ФИО2 исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на пункт 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации от 16.10.2012 № 617-рз и возложении на Администрацию обязанности по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах города Боровичи Новгородской области в виде отдельной квартиры. Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 27.12.2012 по делу № 2-1712/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и Администрацией, по условиям которого Администрация приняла на себя обязательства по отмене распоряжения от 16.10.2012 № 617-рз в части исключения ФИО2 из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и по предоставлению ФИО2 вне очереди на семью из трех человек, с учетом права ее сына - ФИО3, благоустроенного жилого помещения в городе Боровичи Новгородской области общей площадью 65 кв. м не позднее 01.06.2013. Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 25.07.2014 по делу № 2-1712/2012 удовлетворено заявление ФИО2 об изменении способа исполнения определения Боровичского районного суда от 27.12.2012. Суд возложил на Администрацию Боровичского муниципального района обязанность выплатить ФИО2 1 982 500 руб. (денежный эквивалент стоимости благоустроенного жилого помещения размером не менее 65 кв. м). Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.09.2014 № 2-1712/2012 удовлетворено заявление Администрации Боровичского муниципального района об изменении порядка и способа исполнения определения Боровичского районного суда Новгородской области от 27.12.2012, суд возложил на Комитет обязанность по выплате ФИО2 1 982 500 руб. Платежным поручением от 19.11.2014 N 86947 Комитет перечислил ФИО2 денежную компенсацию стоимости благоустроенного жилого помещения в размере 1 982 500 руб. Указывая на то, что в результате исполнения судебных актов и выплаты семье, имеющей ребенка-инвалида, денежной компенсации Комитет понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы. Основой правового регулирования отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и соответственно – распределения и использования средств казны государства и муниципальных образований, являются положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие надлежащее финансовое обеспечение соответствующих полномочий публичной власти. По смыслу статей 7,71 (пункты «в», «з»), статьи 75 (часть 3), статей 114 и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1). Специальное регулирование обеспечения инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 жилыми помещениями, было предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу абзаца второго преамбулы Закона № 181-ФЗ предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями абзацев второго и четвертого статьи 17, а также нормами статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма или в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, определяется законодательством субъектов Российской Федерации. Во исполнение положений Закона № 181-ФЗ постановлением Администрации Новгородской области от 05.05.2006 № 228 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее - Порядок). В пункте 1.2 Порядка определены категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем, среди них поименованы также инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов. В соответствии с пунктом 1.3 Порядка меры социальной поддержки по обеспечению жильем указанных категорий граждан предоставляются в форме социальных выплат. Получение социальной выплаты является добровольным и носит заявительный характер. При этом обеспечение жильем граждан, намеренно ухудшивших жилищные условия в целях приобретения или сохранения права состоять на учете, производится не ранее чем по истечении 5 лет со дня совершения указанных действий. Согласно пункту 1.5 Порядка реализация на территории области государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями категорий граждан, указанных в пункте 1.2 Порядка, осуществляется в пределах средств субвенций, выделенных области из федерального бюджета на осуществление данных полномочий. В силу пункта 1.6 Порядка размер предоставляемой социальной выплаты определяется исходя из общей площади жилья 18 кв. метров и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Новгородской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи свидетельства о предоставлении гражданину социальной выплаты на улучшение жилищных условий и является неизменным на весь срок реализации указанного свидетельства. Формирование списка граждан-получателей социальных выплат, осуществление расчета размеров предоставляемых социальных выплат, ведение учета, контроля и отчетности по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем возложено пунктом 2.2. Порядка на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (далее - Комитет по ЖКХ и ТЭК). Форма заявления на получение социальной выплаты, порядок и сроки рассмотрения данного заявления определены в разделе 2 Порядка. При рассмотрении дела судами установлено следующее. ФИО2 была поставлена на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 22.07.2004, то есть, до 01.01.2005, а 27.04.2012 обратилась в Комитет по ЖКХ и ТЭК с заявлением о выдаче свидетельства о предоставлении гражданину социальной выплаты на улучшение жилищных условий и представила документы, предусмотренные пунктом 2.8 Порядка. В письме от 08.06.2013 Комитет по ЖКХ и ТЭК сообщил ФИО2 об отказе во включении ее в список граждан-получателей социальных выплат в связи с обеспеченностью ее и членов ее семьи общей жилой площадью более учетной нормы, установленной в размере 14 кв. м по Боровичскому району решением Совета депутатов Боровичского района от 28.07.2005 № 327. Данный отказ Комитета по ЖКХ и ТЭК ФИО2 обжаловала в Новгородский районный суд, однако впоследствии отказалась от иска, и определением суда от 05.12.2012 производство по делу № 2-5200/12 было прекращено. При таком положении, в данном конкретном случае, поскольку ФИО2 относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, и уполномоченным органом Новгородской области ей было отказано во включении в список граждан-получателей социальной выплаты на улучшение жилищных условий, данный отказ в установленном порядке незаконным не признан, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что у Российской Федерации, равно как и у Новгородской области, не возникло расходных обязательств по предоставлению данной семье мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Как обоснованно указали суды, предоставление денежной компенсации, эквивалентной стоимости благоустроенного жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Порядком не предусмотрено. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы убытков не соответствует расчету размера социальной выплаты, предусмотренному пунктом 1.6 Порядка. Как установлено судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в 2012 - 2014 годах Российской Федерацией выделялись субъекту - Новгородской области из федерального бюджета финансовые средства на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. В 2012 году жильем обеспечены 55 человек, в 2013 году - 51 человек, в 2014 году - 39 человек. Недостаточность денежных средств, выделенных из федерального бюджета на указанные цели, документально не подтверждена, а не использованные по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2015 на указанные цели денежные средства, были возвращены в федеральный бюджет. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство по предоставлению ФИО2 и ее семье эквивалента стоимости благоустроенного жилого помещения размером не менее 65 кв. м Администрация города Боровичи приняла на себя добровольно, заключив с ФИО2 мировое соглашение, утвержденное судом. Таким образом, при недоказанности противоправности действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими у Комитета расходами по выплате денежной компенсации ФИО2, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А44-2231/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.
Председательствующий			Л.А. Самсонова
Судьи			А.Г. Кудин И.Г. Савицкая