Гражданский кодекс часть 1

02 ноября 2022 года	Дело №	А44-2246/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 02.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемар» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А44-2246/2022, у с т а н о в и л: Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 55, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лемар», адрес: 143532, Московская обл., г.о. Истра, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8 и об установлении границ данного земельного участка в координатах характерных точек, указанных в заключении от 25.04.2022, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» (далее – Компания). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2022 требования Общества удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.05.2022 и постановление от 15.07.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что границы земельного участка, занятого автомобильной дорогой, не определены, и сделали необоснованный вывод о допустимости предъявления Учреждением требований об определении границ принадлежащего Обществу земельного участка. Общество считает, что поскольку объездная дорога была поставлена на кадастровый учет позднее чем земельный участок с кадастровым номером 53:05:0020101:8, на момент проведения кадастровых работ в отношении данного участка не могло быть допущено наложение на земельный участок, занятый автомобильной дорогой; указывает, что в результате рассмотрения настоящего спора фактически образованы два земельных участка и частично изъято у Общества принадлежащее ему имущество (часть земельного участка, занятая автомобильной дорогой). В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога общего пользования – объездная дорога с. Лычково с кадастровым номером 53:05:0000000:2825. Распоряжением администрации Демянского муниципального района от 24.01.2007 № 110-рг земельный участок под автомобильной дорогой предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы данного земельного участка под автомобильной дорогой не определены. Как указал истец и установлено судами, за период существования автомобильной дороги в результате проводимых реконструкций ее земляное полотно и проезжая часть не расширялись. По результатам натурного обследования и геодезической съемки конструктивных элементов автомобильной дороги и определения границ ее полосы отвода кадастровым инженером Компании ФИО1 составлено заключение от 25.04.2022 № ВН/15-8, согласно которому на земельный участок в границах полосы отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8, собственником которого является Общество. Учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, которые являются препятствием для внесения сведений о границах земельных участков под автомобильной дорогой в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), а также на нарушение Обществом при формировании земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8 правил определения его границ,обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили их. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимают земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16). Как установлено судами, на дату осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8 автомобильная дорога – объездная дорога с. Лычково уже существовала в качестве объекта транспортной инфраструктуры и объекта прав Учреждения. Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 25.04.2022 № ВН/15-8, содержащиеся в ЕГРН сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8, принадлежащего Обществу, не соответствуют фактическому расположению на местности, при его образовании не была учтена существующая автомобильная дорога и в границы этого участка оказались включены как территория, занятая непосредственно полотном автодороги, так и ее конструктивными элементами; площадь наложения составляет 2290 кв.м; автомобильная дорога делит земельный участок с кадастровым номером 53:05:0020101:8 на два контура. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются и доводами жалобы не опровергнуты. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение кадастрового инженера в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в рассматриваемом случае неверно определены координаты земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8 – без учета пересечения с автомобильной дорогой и ее конструктивными элементами. С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8 в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером с учетом предусмотренных Законом № 257-ФЗ особенностей размещения конструктивных элементов автомобильной дороги. При таком положении суды правомерно удовлетворили требования Управления. Доводы подателя жалобы со ссылкой на недопустимость применения избранного истцом способа защиты права несостоятельны, поскольку в данном случае требования Учреждения направлены на защиту его прав на объект недвижимости - автомобильную дорогу общего пользования с кадастровым номером 53:05:0000000:2825 и установление координат границ земельного участка, смежных с соответствующей дорогой, с учетом полосы отвода дороги. Аргументы Общества относительно образования в результате рассмотрения спора двух иных земельных участков отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из содержания резолютивной части решения по настоящему делу следует, что судом установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 53:05:0020101:8 в составе двух контуров, что не противоречит требованиям действующего законодательства и положениям пункта 3 статьи 6 ЗК РФ . При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 Обществу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и исходя из результатов рассмотрения жалобы с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А44-2246/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемар» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемар», адрес: 143532, Московская обл., г.о. Истра, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий