Постановление № А44-2403/2022 от 07.02.2024 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ее представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 № 174,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года по делу № А44-2403/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                     (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 09.10.2023 (том 3,             листы 8, 21), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление, налоговый орган) от 28.01.2022 № 1002 о доначислении налога на доходы физических лиц (далее – ФИО4) за 2020 год в сумме 231 530 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 10 935 руб. 93 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 5 788 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября                 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального прав. Настаивает на том, что доходы от предпринимательской деятельности, предусмотренные              статьей 227 НК РФ, выделены в самостоятельный вид доходов по сравнению с доходами от иных видов деятельности, указанных в статье 208 НК РФ, следовательно, по мнению апеллянта, при определении доходов в целях исчисления ФИО4 при продаже индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат применению особенности, предусмотренные пунктом 2                     статьи 214.10 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 предпринимателем                      ФИО1 представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (правопредшественник управления) первичная налоговая декларация по форме 3-ФИО4 за 2020 год, 10.09.2021 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-ФИО4 за 2020 год, в которых в составе полученного за налоговый период дохода, наряду с иным, заявителем отражен доход в размере 900 000 руб. от продажи 05.10.2020 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0901000:616, общей площадью 2 800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, аул Агуй-Шапсуг, улица Набережная, находившегося в собственности предпринимателя на основании договора купли-продажи от 19.07.2016 (запись Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.07.2016 № 23-23/013-22/013/601/2016-2860/2).

Управлением проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по ФИО4 (по форме 3-ФИО4) за 2020 год (регистрационный номер 1216381936 от 30.04.2021) с учетом уточненной налоговой декларации по форме 3-ФИО4 за 2020 год (корректировка № I) (регистрационный номер 1207170216 от 10.09.2021), по результатам которой составлен акт от 13.08.2021 № 4927 (том 1, лист 106), дополнение к акту от 03.12.2021 № 25 (том 1 лист 108) и принято решение от 28.01.2022                                  № 1002 (том 1, листы 46-60, 106-110).

Названным решением управления предпринимателю доначислен ФИО4 за 2020 год в сумме 581 644 руб., пени по указанному налогу в сумме                    27 473 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1                                  статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 541 руб. 10 коп. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 8 раз, решением от 28.01.2022 исправлена описка в сумме штрафа по решению от 15.06.2022 (том 2, лист 13).

Основанием для доначисления ФИО4, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа  о занижении  предпринимателем дохода за 2020  год, полученного от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0901000:616, площадью 2 800 кв. м, расположенного по улице Набережной в ауле Агуй-Шапсуг Туапсинского района Краснодарского края, по цене 900 000 руб., что меньше его кадастровой стоимости, равной                      7 677 404 руб. по состоянию на 01.01.2020, внесенной в ЕГРН, подлежащей для целей налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 214.1 НК РФ умножению на понижающий коэффициент 0,7 (договор купли-продажи земельного участка от 05.10.2020 (том 1, лист 103).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 24.03.2022 решение управления от 28.01.2022                       № 1002 оставлено без изменений, вступило в законную силу (том 1,                        листы 63-66).

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в арбитражном суде предприниматель ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка.

По итогам рассмотрения названного искового заявления решением Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2022 года по делу № 3а-1169/2022 исковые требования предпринимателя удовлетворены, судом в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:33:0901000:616 установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости, установленной по состоянию на январь 2016 года в размере 3 830 000 руб. на период с 31.01.2017 по 01.01.2021 (том 2, листы 75-78).

После вступления указанного решения Краснодарского краевого суда в законную силу и внесения соответствующих сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на январь 2016 года в размере 3 830 000 руб. на период с 31.01.2017 по 01.01.2021, управлением принято решение от 29.09.2023 об отмене решения от 28.01.2022 № 1002 в части доначисления предпринимателю ФИО4 за 2020 год в сумме 350 114 руб., соответствующих пеней в сумме 16 537 руб. 07 коп. и налоговых санкций по пункту 1                                  статьи 122 НК РФ в сумме 8 752 руб. 85 коп. (том 2, листы 142-144) с учетом решения о частичной отмене оспариваемого решения от 10.10.2023                               № 2.6-14/33416 (том 3, лист 30).

Таким образом, в редакции решений от 29.09.2023 и от 10.10.2023 по решению управления от 28.01.2022 № 1002 предпринимателю (с учетом утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в 3 830 000 руб.) остались к доначислению ФИО4 за 2020 год в сумме 231 530 руб., пени по указанному налогу в сумме 10 935,93 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 788,25 руб.

В связи с частичной отменой управлением оспариваемого решения от 28.01.2022 № 1002 предпринимателем заявлено об уточнении своих требований, в котором заявитель просил суд признать недействительным решение налогового органа от 28.01.2022 № 1002 по оставшемуся в итоге  доначислению ФИО4 за 2020 год в сумме 231 530 руб., пеней в сумме                   10 935 руб. 93 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 788 руб. 25 коп. (том 3, лист 8)

Уточнение заявленных требований принято судом в прядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками ФИО4 признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения ФИО4 признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 названного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по ФИО4 в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 названного Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 214.10 НК РФ, действующей на дату окончания спорного налогового периода (31.12.2020), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Аналогичные положения о порядке определения доходов налогоплательщика от продажи недвижимого имущества в целях налогообложения до 01.01.2020  содержались в пункте 5 статьи 217.1 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 упомянутого Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Следовательно, порядок представления налоговых деклараций по ФИО4 индивидуальными предпринимателями регулируется положениями статьи 229 НК РФ.

Довод подателя жалобы сводится к тому, что доходы от предпринимательской деятельности входят в состав иных доходов, указанных в подпункте 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ, особенности исчисления сумм ФИО4 индивидуальными предпринимателями, порядок определения налоговой базы, порядок и сроки уплаты налога установлены пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 221, подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, при этом положения статьи 227 данного Кодекса, устанавливающие порядок определения налоговой базы в отношении доходов полученных от осуществления предпринимательской деятельности, являются специальными по отношению к иным нормам статьи 208 НК РФ.

Таким образом, по мнению апеллянта, к доходу, полученному заявителем как предпринимателем от продажи спорного земельного участка, не подлежат применению положения пункта 2 статьи 214.10 НК РФ.

Указанный довод оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку НК РФ не устанавливает особый порядок определения доходов в целях исчисления ФИО4 при продаже недвижимого имущества в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, факт использования либо неиспользования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности не имеет правового значения для применения положений пункта 2 статьи 214.10 НК РФ.

Каких-либо условий о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 214.10 настоящего Кодекса норма не применяется в отношении доходов налогоплательщика, полученных от продажи недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, глава 23 НК РФ не содержит.

Следовательно, в силу положений пункта 6 статьи 210 упомянутого Кодекса доход определяется с учетом особенностей, предусмотренных общей нормой права, предусмотренной пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ, независимо от того, получен ли физическим лицом доход от реализации недвижимого имущества в рамках осуществления им предпринимательской деятельности или нет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.07.2019 № 1833-О отметил, что положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ (с 01.01.2020 – пункта 2 статьи 214.10 НК РФ, подлежащей применению к доходам, полученным начиная с 01.01.2020) направлены на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем снижения действительной стоимости движимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты ФИО4, учитывая, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по ФИО4 (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества, принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие данной нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения.

Более того, на дату представления уточненной налоговой декларации по форме 3-ФИО4 за 2020 год (корректировка № I) (регистрационный номер 1207170216 от 10.09.2021) с 02.07.2021 вступила в силу редакция пункта 4 статьи 229 НК РФ, согласно которой Федеральным законом от 02.07.2021                   № 305-ФЗ введен абзац пятый пункта 4 названной статьи, прямо предусматривающий, что при определении доходов от продажи недвижимого имущества в целях настоящего пункта учитываются особенности, установленные пунктом 2 статьи 214.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями статьи 229 НК РФ, устанавливающими обязанности по представлению деклараций в том числе для налогоплательщиков, указанных в статье 227 НК РФ, то есть для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с 02.07.2021 также прямо предусмотрена обязанность учитывать особенности, установленные пунктом 2 статьи 214.10 упомянутого Кодекса, при определении доходов от продажи недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что пункт 2 статьи 214.10 НК РФ применяется при расчете налоговых обязательств по ФИО4 – физических лиц вне зависимости от наличия/отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, поскольку каких-либо положений, исключающих применение положений пункта 2                 статьи 214.10 НК РФ вследствие приобретения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, НК РФ не содержит.

Следовательно, при реализации недвижимого имущества в целях исчисления ФИО4 к уплате за соответствующий налоговый период в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость проданного объекта, внесенная в ЕГРН, подлежащая применению с 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, в расчет принимаются доходы, исчисленные с учетом кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет с 24.01.2022 предпринимательскую деятельность, в которой использовала и земельный участок  с кадастровым номером 23:33:0901000:616, площадью 2800 кв. м, расположенный по улице Набережной в ауле Агуй-Шапсуг Туапсинского района Краснодарского края.

Данное обстоятельство апеллянтом не отрицается.

При исчислении задекларированного за 2020 год ФИО4 предпринимателем в составе налогооблагаемого дохода учтена сумма дохода в размере 900 000 руб., фактически полученного от продажи указанного земельного участка по договору от 05.10.2020 (том 1, лист 103).

При этом из материалов дела следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0901000:616, установленная решением Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2022 года по делу                     № 3а-1169/2022, внесенная по указанному решению суда в ЕГРН, определена по состоянию на январь 2016 года, в размере 3 830 000 руб. и подлежала применению в период с 31.01.2017 по 01.01.2021 (том 2, листы 75-78).

Соответственно, заявитель продал земельный участок с кадастровым номером 23:33:0901000:616 по договору купли-продажи земельного участка от 05.10.2020 по цене 900 000 руб., то есть, по цене, меньшей, чем кадастровая стоимость этого земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению, в частности, с 01.01.2020, в котором 13.10.2020 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного суд правомерно согласился с выводом управления о том, что с учетом реализации земельного участка ниже его кадастровой стоимости в целях налогообложения ФИО4 должен приниматься не фактически полученный доход от продажи земельного участка в                       900 000 руб., на чем ошибочно настаивает податель жалобы, а доход, в размере 2 681 000 руб., исчисленный с учетом особенностей, установленных в пункте 2 статьи 214.10 НК РФ: кадастровая стоимость 3 830 000 руб. х 0,7 понижающий коэффициент.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что декларация по форме 3-ФИО4 не позволяет отразить доходы от продажи спорного земельного участка по кадастровой стоимости, суд первой инстанции также правомерно исходил из тог, что согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002                    № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В соответствии с Порядком в содержание Книги учета входит Раздел VI «Определение налоговой базы», таблица № 6-1, которая используется индивидуальным предпринимателем для отражения итогов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя на основании данных разделов Книги учета, которые затем используются им для заполнения декларации по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 2 Порядка прямо предусмотрено, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по ФИО4, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

Таким образом, как верно отмечено судом, управление правомерно указало на то, что из приведенных нормативных положений НК РФ следует, что:

1) отраженные в Книге учета данные должны определяться с учетом требований НК РФ, в том числе в части норм закрепляющих порядок определения размера полученного дохода, к которым относится положения пункта 2 статьи 214.10 НК РФ;

2) данные Книги учета непосредственно формируют сведения для заполнения декларации, в связи с чем, заполнение отдельного расчета к приложению 3 налоговой декларации, в том числе, по сумме полученного дохода, не требуется.

Следовательно, установленный порядок заполнения налоговой декларации по ФИО4 свидетельствует о необоснованности доводов предпринимателя о том, что исчисление дохода, полученного в ходе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом кадастровой стоимости реализованного недвижимого имущества, не применим.

Арифметически расчет указанных доначислений по ФИО4 предпринимателем не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим порядку исчисления, установленному соответствующими статьями НК РФ.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Иное толкование предпринимателем норм материального права не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября                  2023 года по делу № А44-2403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.