Постановление № А44-2714/18 от 04.09.2018 АС Новгородской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добродел» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года в виде резолютивной части по делу                                     № А44-2714/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Добродел»                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 42, лит. А, пом. 2-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173002, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14; далее - Управление) от 20.02.2018 № 55 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Решением от 08 июня 2018 года, вынесенным в виде резолютивной части, суд ходатайство Общества о восстановлении срока подачи заявления удовлетворил, признал незаконным постановление Управления от 20.02.2018            № 55 в части наложения штрафа, снизив его до 50 000 руб.

Общество с указанным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает решение незаконным ввиду отсутствия события правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно материалам дела на основании распоряжения (приказа) Управления от 19.12.2017 № 891 (л.д. 114-117), по заявлению потребителя, была проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении Общества.

При проведении проверки выявлено нарушение Обществом требований:

- пункта 7.2.1  «Требований к хранению БАД» СанПиН 2.3.2.1290-03: нарушены условия хранения, в том числе температурный режим;

- подпункта 1 пункта 4.7 «Общих правил к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции» статьи 4 «Требований к маркировке пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 881: в маркировке к БАД содержится информация о сроке годности: «годен до»  «январь 2021», число месяца отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы актом от 22.01.2018 № 891 (л.д. 71-79) и протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018 № 55 составленными в присутствии представителя Общества.

Определением от 22.01.2018 (л.д. 48-49) Управление известило Общество о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 06.02.2018 в 14 час. 00 мин.

Позднее представитель Общества извещался под роспись об отложении рассмотрения дела на 20.02.2018 в 14.00 (л.д. 50).

Заместителем руководителя Управления ФИО1 20.02.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении                    № 55, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено с участием представителя Общества ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, которой и вручена копия постановления, что подтверждается подписью на постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество также заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что жалоба на оспариваемое постановление была первоначально ошибочно направлена в суд общей юрисдикции.

Проанализировав указанные заявителем причины пропуска срока, суд правомерно удовлетворил ходатайство. Управление правомерность восстановления срока на обжалование не оспаривало.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон                    № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно положениям части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (далее - технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

Статьёй 17 ТР ТС 021/2011 закреплено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем (пункт 12).

В силу пункта 7.5 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01) хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 установлен запрет на реализацию продукции в организациях торговли, в том числе при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

Проверкой выявлено, что Обществом температурный режим, указанный изготовителем реализуемых биоактивных добавок (БАД), не соблюдался: продукция с маркировкой «хранить в сухом прохладном, защищённом от прямых солнечных лучей месте» хранилась согласно журналу измерения температуры при температуре 23-28 С’, кроме того отсутствовал гигрометр.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статья 4 ТР ТС 021/2011 даёт определение основных понятий. Так, под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Сроком годности пищевой продукции является период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

С 1 июля 2013 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки», утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011, Технический регламент), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части её маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части её маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

В соответствии со статьёй 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно пунктам 1, 2 части 4.12 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей); способ нанесения маркировки должен обеспечивать её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В силу подпункта 3 пункта 1 части 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции срока её годности осуществляется с использованием слов  «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке её годности не менее трех месяцев.

В нарушение вышеуказанных норм Технического регламента при использовании в маркировке слов «годен до» число месяца не указано. Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершённом правонарушении подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Нарушений указанного порядка не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции также правильно установил юридически значимые факты и снизил размер штрафа до
50 000 руб.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закреплённых в положениях статьи 4.1
КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела закреплена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции выявил наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, и пришёл к выводу о несоразмерности наказания в виде 100 000 руб. штрафа тяжести допущенного нарушения. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, назначенный Обществу штраф в размере 50 000 руб. соответствует целям административного наказания.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2018 года по делу № А44-2714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добродел»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.