Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2020 года	Дело №	А44-2985/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей ФИО1, ФИО2, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сауерессиг» представителя ФИО3 (доверенность от 25.08.2019), рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-100» ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А44-2985/2019, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сауерессиг», адрес: 173003, Великий Новгород, Тихвинская ул., д. 10, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-100», адрес: 173000, Великий Новгород, Посольская ул., д. 4/2, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). Решением от 20.05.2019 в удовлетворении заявления Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение от 20.05.2019 отменено, Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий ФИО4 04.12.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать у бывшего руководителя ФИО5 и участника ФИО6 следующие документы, сведения и имущество: - печати, штампы, материальные и иные ценности; - сведения о составе имущества Общества: перечень имущества и иных активов, в том числе имущественных прав и незавершенного строительства/производства, правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, в том числе подтверждающие их отчуждение, сведения об обременении и о регистрации обременений имущества обязательствами перед третьими лицами и наличии споров относительно притязаний третьих лиц на это имущество, технические материалы по объектам недвижимости, собственником которых является Общество (технические, кадастровые паспорта, кадастровые планы, экспликации, планы объектов недвижимости, выписки из государственного земельного кадастра и государственного кадастра недвижимости, иные, в том числе справки по присвоенному адресу, имеющаяся землеустроительная документация), градостроительная документация по земельным участкам, включая кадастровый паспорт каждого земельного участка и градостроительный план, проект планировки и проект межевания территории, межевой план, акт согласования границ участка со смежными землепользователями, распоряжения об изменении разрешенного использования, утверждении границ земельного участка, установлении красных линий и т.п., договоры об использовании движимого имущества, которое не принадлежит Обществу на праве собственности (включая аренду, лизинг, доверительное управление, безвозмездное пользование), правоустанавливающие документы на объекты интеллектуальной собственности, правообладателем которых является Общество (включая договоры, свидетельства и т.д.), документы, подтверждающие правомерность использования Обществом объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых Общество не является правообладателем (включая лицензионные договоры, документы о выполнении объектов интеллектуальной собственности в порядке служебного задания); - учредительные и иные внутренние документы Общества: уставы Общества в разных редакциях, свидетельство о государственной регистрации Общества с указанием ИНН и ОГРН; свидетельство о постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения, список участников Общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, протокол или решение о создании Общества, протокол и приказ о назначении бывших руководителей Общества, протоколы собрания органов управления должника, подтверждающие полномочия органов управления, справка о присвоении Обществу кодов статистики, информация о наличии у Общества филиалов и обособленных подразделений, приказы и распоряжения (кадровые) единоличного исполнительного органа должника с момента регистрации общества; - документы бухгалтерского учета Общества: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерским балансам, квартальные отчеты, бухгалтерские отчеты, выписки из лицевых, расчетных счетов, открытых в кредитных организациях, кассовые книги, сведения об остатках денежных средств в кассе, карточки счетов, используемых в бухгалтерском учете, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские справки, книги покупок и книги продаж, компьютерная база «1С: Бухгалтерия», учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием даты возникновения задолженности, причин возникновения задолженности и реквизиты кредиторов и дебиторов, расчет стоимости чистых активов, документы первичного бухгалтерского учета; - иные документы Общества: сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), лицензиях, сертификатах, договоры между Обществом и его контрагентами, в том числе договоры займа и кредита с указанием размера задолженности на дату предоставления сведений, в том числе по уплате процентов, документы, свидетельствующие о долговых обязательствах Общества (займы, кредиты, векселя, облигации), штатное расписание (со всеми изменениями), трудовые договоры с работниками, сведения о фактической численности работников должника, сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов, сведения по задолженности по оплате труда и выплате пособий работникам, решения налоговых органов, вынесенные по результатам камеральных, выездных налоговых проверок, аудиторские заключения в отношении Общества, отчеты по оценке имущества должника, отчеты ревизионной комиссии, копии документов о наложенных государственными органами санкциях в отношении Общества, налоговые декларации по уплачиваемым Обществом налогам, акты сверки с территориальными органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования, справки о состоянии расчетов с бюджетами, акты, описи, протоколы и иные документы последней плановой инвентаризации имущества должника, сведения об агентских договорах, заключенных обществом, всех выданных действующих доверенностях (включая местонахождение, банковские реквизиты, средства связи с агентом (поверенным), договоры с приложениями к ним, сами доверенности, сведения с момента регистрации Общества по настоящее время: является ли Общество учредителем (участником) других и каких именно юридических лиц, а также имеет ли Общество зарегистрированные дочерние или зависимые общества, сведения о доле участия в них, информация о состоянии и месте нахождения архива Общества, включая состояние помещений, охрану, наличие копий документов на бумажных носителях, перечень дел, находящихся и находившихся на рассмотрении в судах общей юрисдикции с участием Общества, соответствующие судебные акты, исполнительные листы и документы по исполнительным производствам, любые иные документы и сведения, касающиеся деятельности Общества, находящиеся в распоряжении ФИО5 или ФИО6 Определением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; суд обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему Обществом истребуемую документацию, сведения, имущество должника; в удовлетворении заявления к ФИО6 отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.01.2020 и постановление от 29.05.2020 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании документации, сведений, имущества должника у ФИО6 и удовлетворить заявление в полном объеме. Как указывает податель кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ФИО4, судами не приняты во внимание его доводы о том, что ФИО6 представлял интересы Общества во всех судебных процессах, в том числе о взыскании дебиторской задолженности, и присутствовал во всех судебных заседаниях, в которых рассматривались требования аффилированных кредиторов должника. Конкурсный управляющий полагает, что приобщение ФИО6 в судебных заседаниях документов, которыми не могло обладать лицо, не имеющее непосредственный доступ к бухгалтерским и первичным документам Общества, свидетельствует о том, что ФИО6 единолично вел документооборот Общества. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, настоящие требования заявлены со ссылкой на непередачу конкурсному управляющему имущества, бухгалтерской и иной документации должника, при том что отсутствие указанного имущества и документов делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), суды признали заявление в части истребования документации, сведений, имущества Общества у ФИО6 не подлежащим удовлетворению. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Как указано в пункте 24 Постановления № 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления № 7). По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества ФИО6 должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и имуществом и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может. Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту. В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 названного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно. В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указан перечень документов, которое общество обязано хранить, в том числе документы, связанные с государственной регистрацией предприятия и его имущества, бухгалтерская и финансовая отчетность, учредительные документы и т.д. Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании участника Общества передать конкурсному управляющему истребуемую документацию, сведения, имущество, учли, что ФИО6 не является и не являлся лицом, обязанным вести, хранить и затем передать документацию Общества конкурсному управляющему, что адрес его места жительства отличается от адреса регистрации Общества, при этом доказательства фактического наличия документации и имущества у названного участника Общества конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнут подателем кассационной жалобы. В кассационной жалобе конкурсный управляющий не ссылается на какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие нахождение документации у участника должника ФИО6, не наделенного обязанностью в силу закона по ее ведению и хранению. При этом, отклоняя доводы ФИО4, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что само по себе участие ФИО6 как представителя Общества во всех судебных процессах, его присутствие во всех судебных заседаниях, в которых рассматривались требования аффилированных кредиторов должника, приобщение им документов не подтверждает наличие у ФИО6 истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества либо беспрепятственного доступа к ним. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А44-2985/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-100» ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.В. Воробьева
Судьи			ФИО1 ФИО2