Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2019 года	Дело №	А44-3029/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В., рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу артели «Город Мастеров» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2018 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А44-3029/2018, установил: Артель «Город Мастеров», место нахождения: 173003, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Артель), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), «о признании незаконным бездействия Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 173007, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление, ГУ МЧС), по отказу в проверке и принятии мер по сообщению от 12.04.2018 № Г-70 о нарушениях правил пожарной безопасности в здании по адресу: <...>, выраженного в письме от 17.04.2018 № 64-1-16; о возложении на Управление обязанности понудить общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новгородхимстрой» и ФИО1 восстановить систему энергоснабжения здания в соответствии с документацией и провести аварийный ремонт системы энергоснабжения, а также о возложении на ООО «Новлайн» обязанности отключить от общедомовых сетей здания четыре базовые станции сотовой связи и оборудование, установленные за взятки, с явным нарушением правил пожарной безопасности, на крыше помещения заявителя, находящегося в захвате у группировки физических лиц». Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Артель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что Артель обратилась в ГУ МЧС с требованием принять меры, связанные с обеспечением пожарной безопасности в здании на пр. Корсунова, д. 14 в г. Великий Новгород. По мнению Артели, отдельными лицами были произведены действия по незаконной реконструкции системы электроснабжения указанного здания, что свидетельствовало о нарушениях, которые поднадзорны органам МЧС в силу подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868. Выводы судов об обратном податель жалобы считает не обоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Артель 04.10.2017 направила в Управление сообщение № Г-159 о нарушениях законодательства об энергоснабжении в здании по адресу: <...>. Письмом от 12.10.2017 № 184-1-18 Управление сообщило о том, что рассмотрение вопросов нарушений законодательства об энергоснабжении не входит в компетенцию МЧС России. На повторное обращение Артели от 12.04.2018 № Г-70 о нарушениях правил пожарной безопасности в указанном здании Управление подготовило ответ от 19.04.2018 № 64-1-16, в котором указало на то, что государственный надзор за соблюдением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей осуществляется органами государственного энергетического надзора. Кроме того, в указанном письме Управление проинформировало о направлении обращения Артели в администрацию Великого Новгорода, УМВД по Новгородской области и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения в пределах компетенции. Полагая, что со стороны Управления имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверок соблюдения пожарной безопасности в указанном здании, Артель обратилась в арбитражный суд настоящим заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Артели не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Как устанавливает Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзац двенадцатый статьи 1 Закона). В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Пунктом 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее – Положение № 290), определено, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также - органы государственного пожарного надзора), являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. В пункте 2 названного Положения перечислены органы государственного пожарного надзора, к числу которых относятся структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора. В соответствии с пунктом 5 Положения № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержден приказом МЧС России от 22.03.2018 № 116. Как следует из анализа положений указанного Перечня, нормативные правовые акты, содержание требования, предъявляемые к эксплуатации энергосистем (энергоснабжения), не входят в предмет оценки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Требования к обеспечению надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6). Государственный надзор за соблюдением требований Правил № 6 осуществляется органами государственного энергетического надзора (пункт 1.2.11 Правил № 6). На основании анализа содержания обращений Артели в Управление суды, руководствуясь указанными нормативными положениями, пришли к правильному выводу о том, что вопросы энергоснабжения не входят в компетенцию территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. При этом суды справедливо отметили, что Управление, в свою очередь, сообщения заявителя направило для рассмотрения в соответствующие компетентные органы: администрацию Великого Новгорода, УМВД по Новгородской области и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и верно применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспоренного отказа Управления. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты мотивированными и обоснованными. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Заявителю при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Артели в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А44-3029/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу артели «Город Мастеров» – без удовлетворения. Взыскать с артели «Город Мастеров» (место нахождения: 173003, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич С.В. Соколова