Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2018 (судья Бударина Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Виноградов О.Н., Чапаева И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-4060/2015,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО1 11.04.2017 обратился в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с заявлением об утверждении начальной продажной цены и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - нежилого помещения площадью 69,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7012200:712, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО6, д. 11/62 (далее – Положение).

Определением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт – об утверждении Положения.

Податель жалобы считает, что в настоящем споре раздел имущества супругов и выдел доли в праве собственности на спорное нежилое помещение не ведет к прекращению права собственности на имущество, а имеет место трансформация права общей совместной собственности в общую долевую собственность.

По мнению подателя жалобы, для применения положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)» юридически безразлично на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности принадлежит имущество супругам.

ФИО4 в письменном отзыве просила оставить определение от 22.03.2018 и постановление от 08.06.2018 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2015 к производству суда первой инстанции принято заявление уполномоченного органа о признании ИП ФИО3 несостоятельным.

Определением от 17.07.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением от 09.02.2016 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывшая супруга должника ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, суды исходили из того, что вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области от 24.05.2017 по делу № 2-2963-2017 и от 02.10.2017 по делу № 2-2612/2017 брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, осуществлен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов: в собственность ФИО4 и ФИО3 выделено по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение площадью 69,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7012200:712, расположенное по адресу: Великий Новгород,

ул. ФИО6, д. 11/62.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Установив, что вступившими в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 по делу № 2-2612/2017 осуществлен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов: в собственность ФИО4 и ФИО3 выделено по 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 69,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7012200:712, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО6, д. 11/62, суд первой инстанции пришел к выводу, что совместная собственность бывших супругов на нежилое помещения прекращена, 1/2 доли ФИО4 не может быть реализована по правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть положения пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве в данном случае не применимы.

Данный вывод нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Решением суда Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 по делу № 2-2612/2017 режим общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на спорное нежилое помещение изменен на общую долевую собственность. При этом собственность остается общей. Выдел доли в натуре не производился.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности.

Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление соответствия положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области, которому при новом рассмотрении обособленного спора необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 286, 287,288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А44-4060/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи С.Г. Колесникова

А.В. Яковец