Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» ФИО1 (доверенность от 17.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» ФИО2 (доверенность от 03.05.2023),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А44-4696/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром», адрес: 160029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК», адрес: 165210, Архангельская область, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 13 197 196 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки лесоматериалов от 28.12.2018 № ПЛК-00219.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление Компании к Обществу о взыскании 6 376 413 руб. 61 коп. основного долга по арендной плате.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2022 исковые требования Общества удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 13 197 196 руб. 11 коп. основного долга, а также 88 986 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 28.12.2018 заключили договор поставки лесоматериалов № ПЛК-00219, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя круглые лесоматериалы (товар), а именно пиловочник сосновый (02.20.11.111 - бревна сосновые для распиловки и строгания); пиловочник еловый (02.20.11.112 - бревна еловые для распиловки и строгания), согласно техническим требованиям, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору (приложение 1), являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель - принять товар и оплатить его по ценам, указанным в приложении 3 к настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара, надлежащего качества, устанавливается в соответствии с приложением 33 к договору по каждому наименованию за 1 (один) куб. м в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020) оплата товара осуществляется покупателем на основании акта приемки и выставленного поставщиком счета на оплату в течение 20 календарных дней с момента даты окончательной приемки, предусмотренной пунктами 3.1, 3.3 настоящего договора, но не ранее предоставления поставщиком покупателю следующих документов: счета-фактуры или счета (для поставщиков, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость). В счете-фактуре (счете) в обязательном порядке должны быть указаны марка автомобиля и его государственный регистрационный знак (при поставке автомобильным транспортом).

Согласно пункту 9.1 договора он действует в части поставки товаров по 31.12.2019, а в части расчетов - до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор за 15 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора поставки Общество в период с 11.04.2022 по 30.05.2022 передало Компании товар на общую сумму 14 036 549 руб. 39 коп. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 11.04.2022 № 0006-000211 на сумму 2 078 197 руб. 32 коп., от 12.04.2022 № 0006-000216 - 151 378 руб. 32 коп., от 13.04.2022 № 0006-000220 - 349 932 руб. 89 коп., от 14.04.2022 № 0006-000221 - 498 299 руб. 04 коп., от 18.04.2022 № 0006-000223 - 1 089 867 руб. 24 коп., от 25.04.2022 № 0006-000229 - 1 822 693 руб. 56 коп., от 27.04.2022 № 0006-000231 - 157 096 руб. 80 коп., от 29.04.2022 № 0006-000236 - 1 073 836 руб. 80 коп., от 30.04.2022 № 0006-000237 - 529 527 руб. 36 коп., от 05.05.2022 № 0006-000240 - 308 774 руб. 40 коп., от 06.05.2022 № 0006-000243 - 302 130 руб. 07 коп., от 11.05.2022 № 0006-000245 - 293 982 руб., от 11.05.2022 № 0006-000246 - 803 458 руб. 56 коп., от 30.05.2022 № 0006000259 - 4 578 008 руб. 88 коп., подписанным сторонами без разногласий по объему, качеству и стоимости товара, а также актами приемки, транспортными накладными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за май 2022 года, подписанному уполномоченными представителями сторон и содержащему оттиски печатей организаций, задолженность Компании перед Обществом составила 13 289 081 руб. 27 коп..

С учетом проведенного Компанией и Обществом 30.06.2022 взаимозачета № ГК-0567 на сумму 91 885 руб. 16 коп. задолженность составила 13 197 196 руб. 11 коп.

Товар, переданный по указанным УПД, на сумму 13 197 196 руб. 11 коп. не оплачен.

В связи со сложившейся экономической ситуацией, а также увеличением себестоимости заготовки древесины (уведомление об увеличении закупочной цены от 29.04.2022), а также отказом Компании на увеличение стоимости пиломатериалов (уведомление о снижении цены от 01.06.2022) Общество направило в адрес Компании уведомление от 11.07.2022 № 78 о приостановке действия договора до подписания сторонами дополнительного соглашения.

Общество в адрес Компании направило претензию от 11.07.2022 № 79 с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Наряду с этим между сторонами с согласия арендодателя (договоры аренды лесного участка от 25.05.2012 № 352, от 25.05.2012 № 353, от 30.10.2012 № 368, от 30.10.2012 № 369, вид использования лесов - заготовка древесины заключены договоры субаренды от 21.09.2018 № 352/1, от 31.10.2019 № 368/4, от 25.09.2018 № 353/2, от 21.09.2018 № 369/3, согласно которым Компания предоставила, а Общество приняло во временное пользование лесные участки с установленным видом использования лесов - заготовка древесины.

Срок действия договора субаренды лесного участка от 31.10.2019 № 368/4 - с 31.10.2019 по 25.09.2023, договоров субаренды лесного участка от 21.09.2018 № 352/1, от 21.09.2018 № 369/3, от 25.09.2018 № 353/2 составляет 5 (пять) лет, но в любом случае срок действия договора не может превышать срок действия договора аренды лесного участка.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом II данных договоров.

В соответствии с пунктом 7 раздела II договоров субаренды расчет арендной платы приводится в приложения 4 к договорам субаренды. Ежегодно сторонами оформлялись приложения 4 о размере арендной платы.

Общество 18.05.2022 направило Компании уведомления о расторжении спорных договоров субаренды в одностороннем порядке с 18.07.2022 (уведомления Общества от 18.05.2022 № 47, 48, 49, 50).

Общество 28.07.2022 направило в адрес Компании соглашения о расторжении договоров субаренды, а также расчеты арендной платы по договорам субаренды лесных участков, порядок внесения арендной платы, акты приема-передачи лесных участков.

Компания с сопроводительным письмом от 02.08.2022 направила в адрес Общества соглашения о расторжении договоров субаренды с приложением 1, расчеты арендной платы по договорам субаренды лесных участков, акты приема-передачи лесных участков.

Компания, ссылаясь на то, что Общество неверно рассчитало арендную плату по договорам субаренды от 21.09.2018 № 352/1, от 31.10.2019 № 368/4, от 25.09.2018 № 353/2, от 21.09.2018 № 369/3, предъявила встречный иск.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества, в удовлетворении встречного иска Компании отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьями 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций установили факт передачи лесоматериалов по договору поставки и наличие задолженности в заявленном Обществом размере, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Общества.

Судебные инстанции, отказывая Компании в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовались следующим.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 договоров субаренды предусмотрено, что расчет арендной платы по ним производится в приложении 4 к договору. В последний год действия договоров субаренды плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В приложениях 4 к договорам субаренды установлено, что расчет годовой арендной платы производится исходя из объема лесопользования в год, определенного в куб. м, арендная плата определена в указанном приложении в руб. и включает налог на добавленную стоимость (НДС).

Из пунктов 27 и 29 договоров субаренды следует, что субарендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящие договоры, известив об этом арендатора в письменной форме за 60 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

В данном случае, судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомления от 18.05.2022 № 47, 48, 49, 50, установили, что Компания, получив уведомления Общества о расторжении договоров субаренды в одностороннем порядке, произвело расчет арендной платы в соответствии с фактическим объемом делянок, пройденных рубкой, по состоянию на 18.07.2022.

Суды, учитывая условия подпункта «г» пункта 18 договоров субаренды, согласно которым «в случае досрочного расторжения договора размер арендной платы не может быть меньше фактического освоения расчетной лесосеки. Арендная плата подлежит перерасчету исходя из средней ставки платы за 1 куб. м и количества заготовленной древесины», исходя из объемов заготовленной древесины на основании данных отчетов по Форме № ИЛ-1 по состоянию на 18.07.2022, пришли к выводу об отсутствии задолженности Общества перед Компанией.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Общества перед Компанией по спорным договорам субаренды задолженности. В связи с этим суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении встречных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А44-4696/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов