Гражданский кодекс часть 1

04 мая 2022 года	Дело №	А44-4868/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), от акционерного общества «Элси» ФИО3 (доверенность от 18.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А44-4868/2021, у с т а н о в и л: ФИО1, место проживания: Новгородская обл., обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Элси», адрес: 173003, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – общество), об обязании общества предоставить указанные в исковом заявлении документы и информацию о деятельности общества и о взыскании 25 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения (с учётом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4. Решением суда от 22.12.2021 иск удовлетворен частично, общество обязано предоставить документы и информацию о деятельности общества, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение отменено, производство по заявлению ФИО1 прекращено. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что введение в отношении него процедуры банкротства – финансового управления ограничивает его в реализации имущественных прав путём передачи этих прав финансовому управляющему, но не лишает его права на получение информации о деятельности общества; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в его действиях имеется злоупотребление правом на информацию, либо он является фактическим конкурентом общества либо его аффилированным лицом; что испрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Податель жалобы считает, что апелляционный суд неверно отнёс право участника корпорации на получение информации о её деятельности к имущественным правам, которые реализует финансовый управляющий. В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Законность постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. Общество 21.10.1997 зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <**>. ФИО1 является акционером общества, владеющим 48 713 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая, номер государственной регистрации выпуска 1-01-16218-J, что составляет 48,3 процента уставного капитала общества. В соответствии с пунктом 5.2 устава общества акционеры вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами в установленном уставом порядке. Порядок предоставления информации о деятельности общества предусмотрен в разделе 16 устава общества. ФИО1 направил обществу запрос от 30.07.2021 о предоставлении документов и информации о деятельности общества. В ответ письмом от 10.08.2021 № 1091 общество отказало в предоставлении документов и информации со ссылкой на то, что в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком на шесть месяцев (дело № А44-4942/2020). ФИО1 направил обществу повторный запрос от 10.08.2021 о предоставлении документов и информации о деятельности общества. В ответ письмом от 19.08.2021 № 1134 общество повторно отказало в предоставлении документов по тому же основанию, указав, что такие запросы должны исходить не от ФИО1, а от его финансового управляющего. Полагая, что отказ общества в предоставлении документов и информации о деятельности общества является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требование о предоставлении документов и информации обоснованным и удовлетворил их, отказав во взыскании с общества в пользу истца судебной неустойки, сославшись на то, что не установлено преднамеренное и систематическое препятствование в получении документов и информации, на то, что часть документов передана истцу, посчитав, что установление судебной неустойки является в данном случае преждевременным. Апелляционный суд указал в постановлении, что все правомочия в отношении имущества гражданина - банкрота, включая реализацию корпоративных прав должника на участие в юридических лицах, в процедуре реализации имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, должник вправе защищать свои интересы через финансового управляющего. Апелляционный суд сослался на то, что финансовый управляющий в качестве созаявителя не привлечен, посчитал, что заявление подано в арбитражный суд лицом, не имеющим правомочий на указанное процессуальное действие. Апелляционный суд сослался на пункт 1 части первой статьи 127.1 и пункт 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению ФИО1 Суд кассационной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене, а дело передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Согласно пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 127.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий гражданина – банкрота вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина исковые заявления о признании недействительными сделок. Согласно указанным нормам права финансовый управляющий имеет право на обращение в суд от имени гражданина и гражданин вправе принимать участие в таких делах. Законом установлены ограничения в отношении имущественных прав гражданина - банкрота, в том числе прав участника юридического лица. Указанные права осуществляет финансовый управляющий. Ограничения гражданина – должника, установленные статьёй 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» носят организационно-распорядительный характер, в частности по распоряжению имуществом должника, в том числе, связанному с участием в хозяйственных обществах (голосование на собрании акционеров и т.п.) Вместе с тем, закон не содержит ограничений, касающихся права гражданина на получение информации о деятельности общества, акционером которого он является. Закон не ограничивает право гражданина – должника быть осведомленным о составе и судьбе принадлежащего ему имущества и имущественных прав, в том числе и право быть информированным о состоянии его бизнеса. Кроме того, финансовый управляющий истца привлечён к участию в настоящем деле. Финансовый управляющий, выступающий на стороне ФИО1 в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, действующий на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2021 по делу № А44-4942/2020, поддерживает исковые требования ФИО1, считает отказ общества в предоставлении документов и информации о деятельности общества незаконным. Как следует из письменных пояснений от 11.10.2021 финансового управляющего на иск, финансовый управляющий поддерживает требования истца об обязании общества предоставить документы и информацию о деятельности общества. Поскольку позиция финансового управляющего по настоящему делу совпадает с позицией истца, финансовый управляющий просил удовлетворить требование о предоставлении документов и информации о деятельности общества, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, дело передать на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А44-4868/2021 отменить. Дело передать на рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			М. В. Захарова Г.М. Рудницкий