Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2015 года	Дело №	А44-5023/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Савицкой И. Г., Самсоновой Л. А., при участии арбитражного управляющего Ершова О. Н. (паспорт),отУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Шабунова Е. В. (доверенность от 05.09.2014 № 127-Д), рассмотрев 12.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевичана решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2014 (судья Кузема А. Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Ралько О. Б., Виноградова Т. В., Докшина А. Ю.) по делу № А44-5023/2014, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173001, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17,ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича, место жительства: г. Нижний Новгород, ОГРНИП 304525831500150 (далее – арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2014, заявленное Управлением требование удовлетворено: Ершов О. Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 16.09.2014 и постановление от 31.10.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления отказать. По мнению подателя жалобы, отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства; суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального законодательства; в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В отзыве Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2013 по делу № А44-7771/2012 общество с ограниченной ответственностью «НовАланд» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов О. Н. - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Альянс». Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2014 по делу № А44-7771/2012 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена. Выявив нарушение арбитражным управляющим действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), Управление составило протокол от 07.08.2014 № 00135314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, установив в действиях арбитражного управляющего наличие состава вмененного административного правонарушения, и назначил наказание в виде 25 000 руб. административного штрафа, сделав при этом вывод об отсутствии процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2014 № 308-АФ14-1889 по делу № А63-7516/2013, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует неисполнение арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ). В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ указаны обязанности арбитражного управляющего, в частности, он обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в случае, если в соответствии с данным Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона № 127-ФЗ. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ). Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. При проверке деятельности арбитражного управляющего Управление выявило такие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), как невыполнение обязанностей: по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; по соблюдению порядка осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций признали наличие в действиях арбитражного управляющего следующих нарушений. Во-первых, при составлении отчетов о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.10.2013, 07.11.2013, 03.02.2014, 20.02.2014, 08.04.2014, 19.05.2014 (далее – отчеты) конкурсный управляющий: добавил таблицу «Сведения об организации должнике», не предусмотренную Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета); в таблице «Сведения о реестродержателе» указал адрес Ершова О. Н.; в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указал информацию о заключенном договоре с обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговый центр «Эксперт» (далее – ООО «ФКЦ «Эксперт») от 01.03.2013. Во-вторых, конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, нарушил принцип добросовестности и разумности, предусмотренный пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, поскольку осуществил необоснованные расходы в сумме 11 500 руб., связанные с ведением бухгалтерского учета. Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что им не было допущено нарушений при составлении отчетов, поскольку все обязательные для отражения сведения в них были указаны, в то время как включение таблицы «Сведения об организации должнике» не нарушает норм о банкротстве, так как законодательство не содержит запрета на включение в отчет дополнительных сведений и таблиц; в таблице «Сведения о реестродержателе» указан адрес Ершова О. Н., поскольку он являлся реестродержателем. Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о нарушениях арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при составлении отчетов при включении в них дополнительной таблицы «Сведения об организации должнике» и при указании в таблице «Сведения о реестродержателе» адреса Ершова О. Н., образующих состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно пунктам 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется в соответствии с Типовой формой отчета. Типовая форма отчета предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим. По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ перечисленные в нем обязательные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, не исключают возможности включения конкурсным управляющим в отчет и иных сведений, необходимость указания и состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Следовательно, включение по инициативе арбитражного управляющего в отчет дополнительных сведений в виде таблицы «Сведения об организации должнике» не является нарушением законодательства о банкротстве, не затрагивает прав и интересов конкурсных кредиторов, не влияет на возможность проведения процедуры конкурсного производства. Также не свидетельствует о таком нарушении и указание в отчетах в таблице «Сведения о реестродержателе» адреса Ершова О. Н., который в силу статьи 129 Закона № 127-ФЗ самостоятельно исполнял обязанность по ведению реестра требований кредиторов. В отчетах в разделе «Сведения о ведении реестра требований кредитов» в соответствии с требованиями Типовой формы отчета было отражено, что обязанность по ведению реестра возложена на Ершова О. Н. Указание адреса Ершова О. Н. в таблице «Сведения о реестродержателе» не могло затронуть права и интересы конкурсных кредиторов, повлиять на возможность проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем не свидетельствует о нарушении норм законодательства о банкротстве. Ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим при включении арбитражным управляющим в отчет таблицы «Сведения об организации должнике» и указании в таблице «Сведения о реестродержателе» адреса Ершова О. Н. не влияют на правильность оценки судами иных обстоятельств дела и на обоснованность выводов по существу дела, сделанных судами на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в совокупности, о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также на размер назначенного наказания, не создают оснований для снижения размера возложенного на арбитражного управляющего штрафа ниже низшего предела. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражным управляющим был заключен с ООО «ФКЦ «Эксперт» договор от 01.03.2013 по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также выполнению обязательств по составлению и сдаче налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности, отчетности перед внебюджетными фондами. В подпункте «е» пункта 5 Правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Согласно приложению 4 Типовой формы отчета в отчете должна содержаться таблица «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», которая подразумевает включение таких данных как: «Привлеченный специалист, Ф.И.О., номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты». В отчетах, составленных Ершовым О. Н., в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в нарушение подпункта «е» пункта 5 Правил не были отражены сведения о привлечении арбитражным управляющим ООО «ФКЦ «Эксперт». Как указано в разъяснено в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, положения подпункта «е» пункта 5 Правил соответствуют Закону № 127-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, и направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 упомянутого Закона, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд. Податель жалобы полагает, что обоснованно не включил в таблицу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информацию о заключенном договоре с ООО «ФКЦ «Эксперт», поскольку, по его мнению, в указанной таблице должны отражаться только сведения о привлеченных физических лицах. Указанный довод несостоятелен, поскольку, как обоснованно отметил апелляционный суд, он противоречит общему смыслу действующего законодательства о банкротстве, допущенное нарушение (неуказание сведений о привлечении ООО «ФКЦ «Эксперт») свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при составлении отчетов арбитражный управляющий в результате неуказания сведений о лицах, привлеченных для обеспечения его деятельности, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность, допустил нарушение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Пунктом 3 статьи 131 Закона № 127-ФЗ установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных этим законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Из материалов дела следует, что согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства составила 37 710 руб. 38 коп., в том числе 11 500 руб. расходов на ведение бухгалтерского учета. В соответствии с актами выполненных работ к договору, заключенному Ершовым О. Н. с ООО «ФКЦ «Эксперт», стороны не имеют друг к другу претензий, услуги оказаны в полном объеме и их стоимость составила 12 000 руб., при этом указанные акты не содержат информацию об объеме оказанных услуг. Как установлено судом первой инстанции, на дату принятия судом решения о банкротстве Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника и утверждении Ершова О. Н. конкурсным управляющим данная организация предпринимательскую и иную деятельность не вела, работников, состоящих в штате, не имела. Конкурсный управляющий представлял в налоговый орган нулевые декларации Общества по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль за 2013 год. Следовательно, существовал незначительный объем работы по составлению бухгалтерской отчетности Общества, для выполнения которого было достаточно квалификации самого арбитражного управляющего. Данный вывод подтвержден определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2013 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу № А44-7771/2012, признавшими необоснованными расходы конкурсного управляющего Ершова О. Н. в сумме 11 500 руб. на ведение бухгалтерского учета, понесенные ввиду заключения договора с ООО «ФКЦ «Эксперт». Податель жалобы полагает, что привлечение ООО «ФКЦ «Эксперт» и отражение в отчете расходов 11 500 руб. на оказание бухгалтерских услуг не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку во исполнение определения от 10.12.2013 и постановления от 28.02.2014 по делу № А44-7771/2012 им были возвращены денежные средства в конкурсную массу, а из отчета, представленного в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, расходы, связанные с оказанием бухгалтерских услуг, были исключены; на дату составления Управлением протокола об административном правонарушении необоснованных расходов произведено не было; суд не исследовал вопрос о расходах, понесенных конкурсным управляющим по результатам конкурсного управления. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. Исполнение арбитражным управляющим обязанности, возложенной на него судебными актами, по возвращению в конкурсную массу необоснованно потраченных денежных средств, не свидетельствует об отсутствии нарушений конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве, допущенных до этого момента, не препятствует привлечению его к административной ответственности. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, нарушил принцип добросовестности и разумности, предусмотренный пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал и оценил доводы и доказательства сторон, касающиеся наличия в действиях Ершова О. Н. состава правонарушения, соблюдения Управлением процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем принял законное и обоснованное решение. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, поскольку отклонил ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционным судом жалобы, касающейся вопроса подсудности рассматриваемого спора. Указанный довод несостоятелен, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих в силу части 3 статьи 288 АПК РФ отмену принятого судебного акта, поскольку отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства не повлекло принятие судом неправильного решения. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Управления и привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А44-5023/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.А. Родин
Судьи			И.Г. Савицкая Л.А Самсонова