ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2022 года | Дело № | А44-5036/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Аникиной Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» ФИО1 (доверенность от 29.11.2019), рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальный услуги» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги», адрес: 174406, <...> Решением суда первой инстанции от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 решение суда первой инстанции отставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2021 по делу № А44-6668/2020, заявленные требования удовлетворены, отказ Администрации признан незаконным, в согласовании и выдаче обществу разрешения на установку информационного знака, выраженный в письме от 11.09.2020 № 4408/01-16; суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения в соответствии с действующим законодательством заявления Общества от 30.06.2020. Общество 30.06.2020 к заявлению приложило шесть вариантов эскизов информационного знака со ссылкой на ГОСТ Р 52044-2003 (указателя на знаки информирования на объектах притяжения), которым допускается размещение логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание. Фактически испрашиваемый информационный знак представляет собой двусторонний информационный знак на одной стойке. По результатам повторного рассмотрения заявления Общества Отказывая в согласовании и выдаче разрешения на установку информационного знака, администрация сослалась на следующее: - такой вид размещения средства наружной информации, как информационный знак (указатель), в нормативно-правовых актах Боровичского муниципального района не предусмотрен; - земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020914:23, на котором предполагается разместить информационную вывеску, находится на удаленном расстоянии от автомобильной дороги, и расположение на нем информационной вывески не имеет отношения к эксплуатации автомобильной дороги и не связано с безопасностью дорожного движения, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2020 по делу № А44-1868/2020; соответственно, установка информационного знака на данном земельном участке не может регулироваться ГОСТ Р 52044-2003. Общество не согласилось с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, сделав вывод о правомерности отказа Администрации в согласовании и выдаче Обществу разрешения на установку информационного знака (указателя) на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, для целей данного Федерального закона понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав. Постановлением Администрации от 18.02.2021 № 357 утвержден Порядок размещения, согласования и эксплуатации средств наружной информации на территории города Боровичи, не содержащих сведений рекламного характера (далее – Порядок № 357) В соответствии с Порядком № 357 предусмотрено, что порядок разработан с целью упорядочения и осуществления контроля за данным видом деятельности и регламентирует процедуру оформления паспортов информационных вывесок (пункт 1.1); носит обязательный характер для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность на территории города Боровичи, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (пункт 1.2); деятельность по согласованию и контролю за размещением на территории города Боровичи средств наружной информации осуществляет Администрация Боровичского муниципального района (далее Администрация) (пункт 1.3). Администрация в лице своих отделов осуществляет согласование размещения информационных конструкций с учетом особенностей, прописанных в пункте 1.4.2 Порядка № 357, В пункте 3.1 Порядка № 357 указано, что паспорт средства наружной информации (далее Паспорт) согласовывается на каждое средство наружной информации, за исключением учрежденческой доски и режимной табличке (вывески, на которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Паспорт выдается на срок, не превышающий пяти лет. В разделе 2 Порядка № 357 определено, что под средством наружной информации понимается информационное средство, не содержащее информацию рекламного характера, целью которого является информирование населения о профиле предприятия, организации или об индивидуальном предпринимателе, о фирменном наименовании (при его наличии), месте нахождения (юридическом адресе), а также режиме работы; оно не должно содержать рекламную информацию, не призвано формировать или поддерживать интерес к изготовителю (исполнителю, продавцу), товарам, идеям и услугам и способствовать реализации товаров и услуг. В силу этого же раздела Порядка № 357 под информационной конструкцией понимается техническое средство стабильного территориального размещения информации, монтируемое и располагаемое на внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений и предназначенное для размещения средства наружной информации. В пункте 3.4 Порядка № 357 определены основания принятия администрацией решения об отказе в согласовании паспорта средства наружной информации, а именно: нарушения требований пункта 1.4 раздела 1, раздела 4 настоящего Порядка; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города: несоответствие размещаемых информационных конструкций архитектурным, градостроительным, художественным особенностям зданий строений, сооружений и других объектов городской застройки по масштабу, размерам, цвету, форме, конструкции, стилю, месту расположения; нарушение вследствие размещения информационных конструкций целостности восприятия панорамы местности, архитектурно-художественного облика территории (части территории) городской застройки с расположенными на ней объектами застройки, архитектурными стилевыми ансамблями, элементами ландшафта, озеленения и благоустройства; нарушение Правил благоустройства; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; непредставление заявителем документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Порядка; отрицательное заключение Инспекции; содержание заявления не содержит информацию, указанную в приложении № 2 к настоящему Порядку. Средства наружной информации могут располагаться на фасаде здания, строения, сооружения над входом или в пределах границ помещения, занимаемого предприятием, организацией или индивидуальным предпринимателем; паспорт средства наружной информации представляет собой документ, подтверждающий право размещения средства наружной информации. Пунктом 4.11 Порядка № 357 определено, что при проектировании размещения средств наружной информации должны учитываться требования раздела 20 Правил благоустройства «Размещение информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок». Решение Совета депутатов города Боровичи от 27.11.2018 № 201 утверждены Правила благоустройства территории города Боровичи (далее – Правила № 201) В пункте 20.13 Правил № 201 определен закрытый перечень видов средств размещения наружной информации, в том числе вывесок, к которым отнесены: 1) настенная конструкция; 2) декоративное панно; 3) консольная конструкция; 4) крышная конструкция; 5) витринная конструкция; 6) учрежденческая доска; 7) режимная табличка; 8) модульная конструкция; 9) информационное табло (стела) для АЗС; 10) выносные щитовые конструкции (штендеры). Раскрытие понятий предусмотренных пунктом 20.13 Правил № 201 приведено в названных правилах в пунктах 20.15.1 – 20.15.9, из которых следует, что размещение наружной информации в виде информационного знака на земельном участке в отдалении от места нахождения здания хозяйствующего субъекта, кроме как при размещении стелы для автозаправочной станции и при установке выносных щитовых конструкций (штендеров), на территории города Боровичи не предусмотрено. В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что из приведенных положений нормативных актов города Боровичи Порядка Судами также установлено, что 30.06.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку информационного знака (указателя) с наименованием предприятия на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:23 площадью 3 кв.м., расположенном по ул. Московской г. Боровичи, приложив к заявлению для усмотрения Администрации шесть вариантов эскизов информационного знака (указателя), сославшись на ГОСТ Р 52044-2003 на знаки информирования на объектах притяжения, которым допускается размещение логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание; испрашиваемый информационный знак представляет собой двусторонний информационный знак на одной стойке. Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом выраженное в ответе на обращение от 28.05.2021 № М20-1855-И решение Администрации об отказе в согласовании и выдаче разрешения на установку информационного знака не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку право на размещение истребованной им информационной конструкции Порядком № 357 и Правилами № 201 не предоставлено и не гарантировано, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований Приведенные подателем жалобы доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда | ||||
Председательствующий | А.Г. Кудин | |||
Судьи | О.А. Алешкевич Е.А. Аникина | |||