Гражданский кодекс часть 1

11 июля 2022 года	Дело №	А44-5729/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А44-5729/2021, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ», адрес: 173001, Великий Новгород, ФИО1 ул., д. 18, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ООО «КПК Капиталъ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к прокуратуре города Великого Новгорода, адрес: 173004, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 60 (далее - прокуратура города) и прокуратуре Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 11, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - прокуратура области), о признании недействительным представления от 02.09.2021 № 7-03-2021/4046-21-20490022 в части требования об исключении из наименования слова, образованного сочетанием букв «КПК», и возложении на прокуратуру города обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены спорного представления. Решением суда первой инстанции от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Общество указывает на неверное применение судами положений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ), поскольку податель жалобы не является кредитным потребительским кооперативом. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2018 внесена запись о государственной регистрации ООО «КПК Капиталъ», созданного путем реорганизации в форме преобразования кредитного потребительского кооператива «Капиталъ». В прокуратуру области 10.08.2021 поступила информация от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, согласно которой установлены признаки незаконного использования ООО «КПК Капиталъ» в своем наименовании словосочетания, указывающего на право Общества на осуществление деятельности кредитного потребительского кооператива. По результатам проверки прокуратурой города выдано представление от 02.09.2021 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере потребительского кредитования, согласно которому Обществу необходимо принять конкретные меры по устранению нарушений, а именно исключить из наименования сочетание букв «КПК». Общество, не согласившись с указанным представлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необоснованных требований, возложенных оспоренным представлением на заявителя. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона № 2202-1). Предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1). В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона № 2202-1 в случае установления факта нарушения закона лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, прокурор или его заместитель вносят представление об устранении нарушений закона. В рассматриваемом случае прокуратура выявила факт нарушения Обществом действующего законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования. В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. В силу части 6 статьи 7 Закона № 190-ФЗ наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Закона, должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив". Организации, не отвечающие требованиям настоящего Закона, не вправе использовать в своих наименованиях словосочетание «кредитный потребительский кооператив» и (или) слово, образованное сочетанием букв «кпк», либо иным образом указывать на осуществление деятельности кредитного кооператива, предусмотренной настоящим Законом. Материалами дела подтверждается, что в наименовании Общества имеет место сочетание букв «КПК». Согласно письму Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.08.2021 по состоянию на 04.08.2021 сведения об Обществе не содержатся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов. Представители Общества не отрицали, что не осуществляют деятельность по привлечению денежных средств граждан и (или) по предоставлению потребительских займов, однако полагали, что Закон № 190-ФЗ имеет обратную силу исключительно для кредитных потребительских кооперативов и не распространяется на ранее созданные общества. Ссылки подателя жалобы на то, что на Общество приведенные нормы права не распространяются, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку в силу требований части 6 статьи 7 Закона № 190-ФЗ организации, независимо от организационно-правовой формы, не отвечающие требованиям настоящего Закона, не вправе использовать в своих наименованиях слово, образованное сочетанием букв «КПК». Данные о времени регистрации юридического лица не имеют правового значения, поскольку прокуратура вправе выдавать предписание о необходимости соблюдения положений законодательства. С учетом изложенного исходя из характера предписываемых обязанностей и конкретного содержания оспоренного представления суды пришли к верному выводу о том, что представление не противоречит положениям Закона № 190-ФЗ, выдано в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А44-5729/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Аникина
Судьи			О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая