Постановление № А44-5952/2021 от 27.07.2022 АС Северо-Западного округа

27 июля 2022 года

Дело №

А44-5952/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 25.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А44-5952/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник», адрес: 173007, Великий Новгород, тер. Кремль, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 5 и 8 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, адрес: 173007, Великий Новгород, Прусская ул., д. 10/12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 14.07.2021 № 123/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Учреждение указывает на наличие на территории населенного пункта шести пожарных водоемов и источника наружного водоснабжения на территории музея, а также на невозможность изменения облика объекта культурного наследия и обработки штор огнезащитным составом.

Определением суда кассационной инстанции от 27.06.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Администрации откладывалось на 11 ч 10 мин 25.07.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Алешкевича О.А. в отпуске произведена его замена на судью Мунтян Л.Б.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.06.2021 № 123 государственным инспектором по пожарному надзору Боровичского и Любытинского районов в отношении Учреждения в период с 05.07.2021 по 14.07.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности территории, зданий, строений, сооружений Музея, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением выявлены и в акте от 14.07.2021 № 123 отражены нарушения требований пожарной безопасности:

- здание музея «Церковь ФИО1 (диорама)» не имеет 2-х источников наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, чем нарушены требования статей 6, 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ); пункта 48 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила № 1479); пунктов 4.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 (далее - СП 8.13130.2020) (пункт 5 предписания);

- не обеспечена обработка горючих декораций, а также драпировок в зале здания музея «Церковь ФИО1 (диарама)» огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия (фактически сведения отсутствуют), чем нарушены статьи 6, 58 Закона
№ 123-ФЗ; пункт 95 Правил № 1479 (пункт 8 предписания).

По факту проверки Управлением выдано Учреждению предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.07.2021 № 123/1/1 с установленным сроком его исполнения до 01.07.2022.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием в части пунктов 5 и 8, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необоснованных требований, возложенных оспоренным предписанием, на заявителя, указав на обязанность Учреждения обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»
(далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу частей 1, 2 статьи 62 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 статьи 68 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, ФЗ (кроме ФЗ.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров (часть 5).

В силу пункта 4.1 СП 8.13130.2020 в населенных пунктах и на производственных объектах в соответствии с Техническим регламентом должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно пункту 10.1 СП 8.13130.2020 перечень объектов защиты, для которых наружное противопожарное водоснабжение допускается предусматривать из пожарных резервуаров и водоемов, установлен Техническим регламентом. При этом отбор воды на тушение пожара предусматривается непосредственно из указанных водоисточников насосами пожарных автомобилей (мотопомпами), устройство противопожарного водопровода не требуется.

Объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетного расхода воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара. Объем открытых водоемов необходимо рассчитывать с учетом возможного испарения воды и образования льда. Превышение кромки открытого водоема над наивысшим уровнем воды в нем должно быть не менее 0,5 м (пункт 10.2 СП 8.13130.2020).

В соответствии с пунктом 10.3 СП 8.13130.2020 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

В силу пункта 10.4 СП 8.13130.2020 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев в соответствии с пунктом 10.7 настоящего свода правил.

При проведении проверки Управлением установлено, что на территории Учреждения по адресу: <...> расположен водоем (пруд), при этом принадлежность данного водоема (для каких целей используется), его объем определить не представилось возможным. В ходе проверки сотрудникам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам Управления документы на указанный водоем представлены не были. В материалы дела заявитель также не представил документы, обосновывающие принадлежность водоема, и для каких целей он используется.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе письмо администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения от 17.11.2021 № 294 в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что в радиусе до 200 метров от объекта имеются пожарные резервуары или искусственные водоемы с 50% объема воды на пожаротушение.

При изложенных обстоятельствах суды признали существующее противопожарное водоснабжение ненадлежащим источником наружного противопожарного водоснабжения спорного объекта (территории музея).

Требования Управления, изложенные в пункте 8 предписания, соответствуют положениям пункта 95 Правил № 1479.

Судами справедливо отмечено, что Учреждение оспариваемым предписанием не ограничено в принятии любых мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые относятся непосредственно к противопожарному режиму эксплуатации спорного объекта и не требуют изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик объекта.

Отклоняя приведенные в кассационной жалобе доводы, суды обоснованно указали, что факт отнесения здания Учреждения к объектам культурного наследия не исключает обязанности музея соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания.

Выявленные Управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объектов защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

С учетом изложенного, исходя из характера предписываемых обязанностей и конкретного содержания оспоренного в части пунктов 5 и 8 предписания, суды пришли к верному выводу о том, что предписание в указанной части соответствует нормам законодательства, выдано в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А44-5952/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая