Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2022 года	Дело №	А44-6101/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А44-6101/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВуд Новгород», адрес: 173000, Великий Новгород, Славная ул., д. 46, каб. 205, ОГРН 1165321055976, ИНН 5321184334 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными вынесенного Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13А, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее – Министерство), приказа от 09.07.2021 об утверждении заключения государственной экспертизы и утвержденного им заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке Новгородского лесничества Новгородской области, арендуемом Обществом по договору от 11.07.2017 № 434, для заготовки древесины. Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены; суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения изменений в проект освоения лесов. Министерство обжаловало решение от 30.11.2021 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 30.11.2021 до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу. Определением от 22.12.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Министерства. Не согласившись с определением апелляционного суда от 22.12.2021, Министерство обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 22.12.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 30.11.2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Как указывает податель кассационной жалобы, полученные от Общества 22.12.2020 для повторного рассмотрения изменения в проект освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом по договору от 11.07.2017 № 434, Министерство, руководствуясь решением суда первой инстанции от 30.11.2021, должно рассмотреть немедленно, что повлечет выдачу Обществу разрешения на сплошную вырубку 14,95 га защитных лесов для создания лесных складов; Общество осуществит вырубку леса в кратчайшие сроки (до вынесения апелляционным судом постановления), что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Министерства сделает невозможным поворот исполнения судебного акта; средний возраст деревьев, растущих на арендованном Обществом лесном участке, составляет 75 – 100 лет; приостановление исполнения решения суда от 30.11.2021 не приведет к негативным последствиям для участников спора. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Общество и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи. Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке. В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения от 30.11.2021 Министерство сослалось на незамедлительность его исполнения, вследствие чего Общество может осуществить сплошную вырубку защитных лесов для создания лесных складов, после чего поворот исполнения обжалуемого судебного акта будет невозможен. Ввиду недоказанности Министерством предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, отметил, что исходя из резолютивной части решения от 30.11.2021, предмета спора приведенные Министерством в обоснование ходатайства доводы безусловно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Как установил суд кассационной инстанции, апелляционный суд в судебном заседании, состоявшемся 10.02.2022, огласил резолютивную часть постановления, которым отменил решение от 30.11.2021, удовлетворил апелляционную жалобу Министерства и отказал в удовлетворении заявления Общества. В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. С учетом установленных судом кассационной инстанции фактических обстоятельств правовые и фактические основания для приостановления апелляционным судом решения от 30.11.2021 на момент рассмотрения кассационной жалобы Министерства отпали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А44-6101/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Соколова
Судьи			Ю.А. Родин И.Г. Савицкая