Гражданский кодекс часть 1

29 марта 2019 года	Дело №	А44-6344/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великое село» ФИО1 (доверенность от 27.03.2019), рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великое село» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2018 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н) по делу № А44-6344/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», место нахождения: 173015, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великое село», место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Первый проезд (ПР Спутник тер), уч. 3, стр. 1, пом. 2.1.4, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Великое село»), о взыскании 2 597 678 руб. 59 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной в период с 09.02.2018 по 28.05.2018, и 56 499 руб. 51 коп. пеней, начисленных за период с 23.06.2018 по 31.07.2018, а также пеней, начисленных с 01.08.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания). Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «Великое село», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт получения ответчиком в спором периоде электроэнергии в большем объеме, чем зафиксировано системой учета, поскольку срабатывание антимагнитной пломбы не повлияло на достоверность показаний расчетного прибора учета и не привело к искажению в учете потребленной электроэнергии. Как указывает податель жалобы, суды не дали правовой оценки представленному в материалы дела акту проверки счетчика от 06.06.2018 № ПЗН 1815233, из которого следует, что несмотря на размагничивание пломбы показания прибора учета соответствовали фактическим объемам потребляемой энергии. Податель также указывает на отсутствие в деле доказательств того, что срабатывание антимагнитного индикатора явилось следствием действий ответчика. Кроме того, податель жалобы считает, что сотрудник Компании, производивший ежемесячный осмотр прибора учета и снятие его показаний, должен был установить срабатывание антимагнитной пломбы. В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Великое село» - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Великое село» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Компании, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Великое село» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.03.2014 № 42-00839 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора потребитель обязуется обеспечить оборудование точек поставки по Договору приборами учета, отвечающими требованиям законодательства, обеспечить их допуск в эксплуатацию, а также обеспечивать их своевременную поверку. Согласно пункту 6.2 Договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 приборов учета. Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям законодательства, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 6.3 Договора). В пункте 6.6 Договора предусмотрено, что по факту выявления безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном законодательством, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию. В приложении № 3 к Договору указан прибор учета, установленный в точке поставки электроэнергии (счетчик Меркурий 230 № 09093618). Сотрудниками Компании 28.05.2018 в присутствии представителя потребителя (генерального директора ООО «Великое село» ФИО2) проведена проверка измерительного комплекса, используемого на энергоснабжаемом объекте ответчика (цех по переработке молока), в ходе которой выявлены следующие нарушения – вывернут трансформатор тока фазы «В», сработал индикатор антимагнитной ленты. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2018 серия БУЮЛ № 000472, подписанный представителем потребителя без замечаний. ООО «ТНС энерго Великий Новгород», определив объем электроэнергии, потребленной в период с 09.02.2018 (с даты предыдущей проверки) по 28.05.2018, расчетным способом, выставило ООО «Великое село» счет и счет-фактуру на оплату 2 691 056 руб. 42 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Поскольку в добровольном порядке задолженность была погашена ответчиком частично (в размере 93 377 руб. 83 коп.), ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте проверки от 28.05.2018 серии БУЮЛ № 000472, составленном сотрудниками Компании в присутствии представителя потребителя. Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Истец рассчитал период безучетного потребления с 09.02.2018 (с даты предыдущей проверки) по 28.05.2018 (дата проверки измерительного комплекса ответчика) и количества часов в данном периоде - 2568 часов (107 дней х 24 часа). Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений № 442. Объем безучетно потребленной электроэнергии рассчитывается с применением показателя максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Истец определил объем безучетно потребленной исходя из согласованной сторонами в Договоре максимальной мощности - 150 кВт/ч (Приложение № 6). Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды посчитали факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 09.02.2018 по 28.05.2018 документально подтвержденным. Поскольку ООО «Великое село» своевременно не оплатило выставленный ему счет, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» начислило на сумму задолженности законную неустойку. Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также расчет неустойки, начисленной за период с 23.06.2018 по 31.07.2018 с последующим начислением пеней до момента фактической оплаты основного долга, суды правомерно удовлетворили иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород». Суд кассационной инстанции не принимает ссылку подателя жалобы на то, что нарушения установленного на объекте ответчика измерительного комплекса не были выявлены сотрудником Компании при проведении ежемесячного осмотра прибора учета и снятия его показаний. В разделе 10 Основных положений № 442 определен порядок проведения проверок расчетных приборов, в том числе по факту выявления безучетного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442) и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Порядок проведения проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний) регламентирован пунктом 169 Основных положений № 442, в соответствии с которым контрольное снятие показаний прибора учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Следовательно, в обязанности сотрудника Компании, ежемесячно снимавшего показания прибора учета, не входила проверка состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля в целях выявления факта безучетного потребления. Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод подателя жалобы о том, что срабатывание антимагнитной пломбы не повлияло на достоверность показаний расчетного прибора учета и не привело к искажению в учете потребленной электроэнергии. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Выявленное в ходе проверки срабатывание индикатора антимагнитной ленты обоснованно расценено судами как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом. Акт проверки от 06.06.2018 № ПЗН 1815233, на который податель жалобы ссылается как на доказательство исправности прибора учета, не опровергает выводы судов о том, что показания прибора учета, оказавшегося под воздействием магнита, не могут быть считаться достоверными. Выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Великое село». Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по ходатайству ООО «Великое село» приняты обеспечительные меры в виде запрета истцу вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащего ответчику объекта энергоснабжения до окончания производства в суде кассационной инстанции. Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В связи с отказом ООО «Великое село» в удовлетворении кассационной жалобы и оставлением судебных актов без изменения принятые обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А44-6344/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великое село» - без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № А44-6344/2018, отменить.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин