Постановление № А44-7799/14 от 26.05.2015 АС Северо-Западного округа

26 мая 2015 года

Дело № А44-7799/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей  Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 06.05.2014 № 49-Д), от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2014 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Мурахина Н.В., Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу № А44-7799/2014,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области,  место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, Росреестр), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде дисквалификации.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, ФИО2  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить в части выводов о неправомерности вменения Управлением арбитражному управляющему правонарушения, выразившегося  в несоблюдении срока представления в Арбитражный суд Новгородской области протокола первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ ФИО4»  (далее – ООО «ЛВЗ «ФИО4») от 15-26.05.2014. По мнению подателя жалобы, документ, содержащий анализ финансового состояния должника, и протокол первого собрания кредиторов представляют собой два разных документа, в связи с чем привлечение ФИО5 к административной ответственности за нарушение срока представления в арбитражный суд анализа финансового состояния (дело                               № А44-5985/2014) не исключает привлечение данного лица и за нарушение сроков представления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов (дело                № А44-7799/2014).

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2014 по делу № А44-6408/2013 в отношении ООО «ЛВЗ «ФИО4» введена процедура временного наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Управлением 24.10.2014 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области (далее – Инспекция) от 25.08.2014 № 8-30/008036, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛВЗ «ФИО4» арбитражным управляющим нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся, в том числе, в несоблюдении срока представления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов ООО «ЛВЗ «ФИО4» от 15-26.05.2014.

По факту выявленных нарушений Управление 24.11.2014 в отношении ФИО2 составило протокол № 00225314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Росреестр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, и не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, заявление Управления удовлетворил; Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Между тем из числа вмененных ФИО5 нарушений суд исключил несоблюдение арбитражным управляющим срока представления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов ООО «ЛВЗ «ФИО4» от 15-26.05.2014. Суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А44-5985/2014 ФИО5 уже был привлечен к административной ответственности за нарушение требований, установленных  пунктом 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, а именно за нарушение срока представления в суд документа, содержащего анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения  по делу № А44-6408/2013.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведенные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности временного управляющего определены в статье 67 Закона                          № 127-ФЗ, в силу пункта 1 которой временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в рамках дела № А44-5985/2014 Управлением был доказал факт несоблюдения ФИО2 срока представления в арбитражный суд документа, содержащего анализ финансового состояния должника. В связи с этим арбитражный управляющий был привлечен судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

В рамках настоящего дела (№ А44-7799/2014) Управление ссылается на нарушение ФИО5 срока представления в суд протокола первого собрания кредиторов, что, по мнению административного органа, образует состав самостоятельного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции признает указанные доводы ошибочными, полагая, что суды первой и апелляционной инстанции дали правильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что и документ, подтверждающий финансовое состояние должника по результатам процедуры наблюдения по делу № А44-6408/2013, и протокол первого собрания кредиторов должника от 26.05.2014, были направлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области единым пакетом документов.

В связи с этим у судов не имелось оснований полагать, что единовременное представление данных документов с нарушением установленного Законом № 127-ФЗ срока образуют составы двух самостоятельных административных правонарушений.

Поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2014 по делу № А44-5985/2014 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ за несвоевременное представление анализа финансового состояния ООО «ЛВЗ ФИО4», то суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ,  правильно посчитали данное обстоятельство исключающим привлечение арбитражного управляющего за нарушение срока представления первого собрания кредиторов в рамках дела № А44-7799/2014.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу                             № А44-7799/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович

 Л.Б. Мунтян