Постановление № А44-7883/2016 от 29.03.2018 АС Северо-Западного округа

29 марта 2018 года

Дело №

А44-7883/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» ФИО1 (доверенность от 24.07.2017),

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу № А44-7883/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс», место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 866 053 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.10.2012 № 370.

Судом первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение в наименовании истца - Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2017, исковые требования удовлетворены; с  Общества взыскано 866 053 руб. 62 коп., в том числе 393 660 руб. 74 коп. - в доход федерального бюджета и 472 392 руб. 88 коп. - в доход бюджета Новгородской области.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество  указывает на неправильное применение судами пункта 1 (2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) при расчете среднего коэффициента превышения арендной платы в Новгородской области и обращает внимание на то, что на день исключения инвестиционного проекта  Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов – 14.03.2016 отчетность по форме 1-ОИП за январь – март 2016 года не существовала,  и в этой связи не могла служить основанием для расчета указанного коэффициента. Кроме того, Общество указало на необходимость применения фактического объема изъятой древесины при расчете арендной платы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Комитет извещен о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2012 № 297 инвестиционный проект Общества «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа Комитета от 18.10.2012 № 659 «О предоставлении в аренду лесного участка для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.10.2012 № 370 аренды лесного участка, общей площадью 62 304,9 га, расположенный в Боровенковском участковом лесничестве Окуловского лесничества Окуловского муниципального района Новгородской области, с целью заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2013.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.

В связи с указанным обстоятельством Комитет произвел перерасчет арендной платы, в соответствии с которым общий размер доначислений по срокам уплаты на 15.07.2016 и на 15.08.2016 составил 866 053 руб. 62 коп., в том числе в федеральный бюджет - 393 660 руб. 74 коп., в бюджет Новгородской области - 472 392 руб. 88 коп.

Оставление Обществом претензии Комитета об уплате задолженности по арендной плате без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено пунктом 1(1) Постановления № 310, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Пунктом 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419, действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Судами установлено, что аналогичная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 11 договора аренды.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до расторжения договора без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Судебные инстанции, правильно применив приведенные нормативные положения, учитывая исключение проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов, констатировали обязанность в данном случае ответчика уплатить в полном объеме арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесными участками за период с момента регистрации договора аренды до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

Руководствуясь упомянутыми нормами лесного и гражданского законодательства, принимая во внимание условия договора аренды, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Суды установили, что коэффициент превышения размера арендной платы, сложившийся в Новгородской области (1,6) рассчитан Комитетом на основании сведений о доходах лесного хозяйства и их распределения по получателям (форма 1-ОИП). При этом ввиду того, что инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в первом квартале 2016 года, суды правомерно, вопреки доводам подателя жалобы, согласились с позицией Комитета, принявшего в расчет сведения отчетности за данный квартал 2016  года. Суды установили, что расчет произведен путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, без учета действующих в субъекте РФ инвестиционных проектов.

Указанный средний коэффициент превышения размера арендной платы, сложившийся в Новгородской области, как установлено судами, применяется ко всем пользователям без исключения, и  исходя из означенного коэффициента, сумма задолженности за 2016 год (по сроку оплаты на 15.07.2016, 15.08.2016) составляет 866 053,62 руб., в том числе 393 660,74 руб. в доход федерального бюджета и 472 392,88 руб. в доход бюджета Новгородской области.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о необходимости применения фактического объема изъятой древесины при расчете доначисления арендной платы не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащий условиям договора от 18.10.2012 № 370 (пункты 11 - 14, приложение № 5 к договору) и Постановлению № 310.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А44-7883/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

ФИО2

С.В. Соколова