Гражданский кодекс часть 1

06 февраля 2018 года	Дело №	А44-793/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А44-793/2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» (место нахождения: Новгородская обл., г. Боровичи, пер. Речной, д. 2; ОГРН 1155331000032; ИНН 5320000464; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – Управление; переименовано в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области; место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224) от 28.12.2016 № ЛК-1423-16. Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 (судья Куропова Л.А.) оспариваемое предписание Управления признано незаконным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, индексация платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не противоречит жилищному законодательству, поскольку предусмотрена договором управления. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 1, а также приказа от 12.12.2016 № ЛК-1423-16 Управление провело внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления указанным многоквартирным домом. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 28.12.2016 № ЛК-1423-16, что тариф за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений дома от 30.03.2015 утвержден в размере 21 руб. 45 коп. за 1 кв.м., тогда как с 01.08.2016 Общество начисляет данную плату исходя из тарифа 22 руб. 95 коп., проиндексировав ее в одностороннем порядке на 7%. Предписанием от 28.12.2016 № ЛК-1423-16 Управление предложило Обществу в срок до 08.02.2017 произвести перерасчет указанной платы. Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в связи с недоказанностью Управлением экономической необоснованности произведенной индексации заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, ввиду чего у Общества отсутствовали основания для установления платы в ином размере. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса). В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно. Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, так же установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2015 собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание, которым выбрали способ управления домом управляющей организацией, заключив с Обществом договор управления от 01.04.2015 сроком на 5 лет. На этом же собрании собственники помещений утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 21 руб. 45 коп. за 1 кв.м. Как предусмотрено пунктом 4.2 договора управления от 01.04.2015, плата за услуги по управлению, за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома рассчитывается управляющей организацией в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства и утверждается собственниками помещений при заключении настоящего договора. Указанная плата подлежит ежегодной индексации на размер инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти с обязательным публичным уведомлением через местные средства массовой информации и/или официальный сайт управляющей организации не менее чем за 30 дней до ее изменения. Апелляционным судом так же установлено, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно с 01.08.2016 проиндексировало плату за услуги по управлению, за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома, увеличив ее на 7%, опубликовав уведомление об этом в газете «Красная искра», номер от 30.06.2016 № 26. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии предписания Управления упомянутым нормам жилищного законодательства и об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта. Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А44-793/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» (место нахождения: Новгородская обл., г. Боровичи, пер. Речной, д. 2; ОГРН 1155331000032; ИНН 5320000464) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 № 514.
Председательствующий			О.А. Алешкевич
Судьи			А.Г. Кудин И.Г. Савицкая