Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2019 года	Дело №	А44-7975/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И.,судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., при участии от Управления Федерального казначейства по Новгородской области Бодрова И.А. (доверенность от 09.01.2019 № 4), Дмитриева К.Л. (доверенность от 09.01.2019 № 1), от Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области Масютиной Н.Н. (доверенность от 15.01.2019 № 6), Синяковой Н.А. (доверенность от 17.06.2019 № 10), рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2018 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А44-7975/2018, у с т а н о в и л: Министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области, место нахождения: 173001, г. Великий Новгород, Великая ул., д. 8, ОГРН 1025300793539, ИНН 5321028800 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области, место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 10, ОГРН 1025300783991, ИНН 5321036946 (далее - Казначейство), о признании незаконным представления от 30.07.2018 № 50-21-07/36пс (далее – представление). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 478, ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776 (далее - Министерство финансов), Правительство Новгородской области, место нахождения: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1065321096070, ИНН 5321053652 (далее - Правительство). Решением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявленные Министерством требования удовлетворены частично: пункты 2 и 3 оспариваемого представления признаны недействительными; на Казначейство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем частичной отмены представления. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.02.2019 решение от 30.11.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2018 и постановление от 27.02.2019 в части признания пунктов 2 и 3 оспариваемого представления недействительными и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства, и принять новый судебный акт об отказе Министерству в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, Министерством при заключении соглашения от 17.02.2017 № 069-08-188 в нарушение подпункта «б» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила № 999) допущено несоблюдение условий предоставления субсидий в части наличия в бюджете Новгородской области соответствующих бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств. Казначейство считает ошибочными выводы судов об отсутствии в данной ситуации нецелевого расходования средств субсидии. В судебном заседании представители Казначейства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства возражали против ее удовлетворения. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Казначейства проверена судом кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, на основании приказа Казначейства от 01.06.2018 № 218 в отношении Министерства проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По результатам проверки составлен акт от 27.06.2018 и выдано представление от 30.07.2018. Предметом проверки явилось соблюдение Министерством условий соглашения между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Новгородской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 17.02.2017 № 069-08-188 (далее - Соглашение). В ходе проверки Казначейством выявлено, в частности, несоблюдение условий предоставления субсидии в части наличия в бюджете Новгородской области соответствующих бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, что привело к неправомерному использованию средств федерального бюджета (пункт 2), и связанное с этим нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет субсидии не предусмотренных почтовых расходов по перечислению (пересылке) ежемесячной денежной компенсации собственникам жилых помещений (пункт 3). Общая сумма нарушений, по мнению Казначейства, составила 2 889 822 руб. 37 коп. Не согласившись с указанным представлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое Министерством представление в части пунктов 2 и 3 недействительным и отказали в удовлетворении остальной части заявления. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Как следует из акта проверки от 27.06.2018, условие предоставления субсидии не соблюдено Министерством в части объема бюджетных ассигнований, предусматриваемых бюджетом Новгородской области, где вместо 2 425 700 руб. на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено 2 405 700 руб., что на 20 000 руб. меньше размера, определенного Соглашением. Как обусловлено статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов. В этой связи был принят Областной закон Новгородской области от 28.03.2016 № 943-ОЗ «Об установлении ежемесячной компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным собственникам жилых помещений, проживающим на территории Новгородской области» (далее - Закон № 943-ОЗ). В соответствии с положениями Закона № 943-ОЗ финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации собственникам жилых помещений, указанным в части 1 статьи 1 данного Областного закона, в том числе, оплата услуг почтовой связи и банковских услуг по ее перечислению (пересылке), осуществляется за счет средств областного бюджета. На основании Соглашения, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством бюджету Новгородской области была предоставлена в 2017 году субсидия из федерального бюджета на софинансирование соответствующих расходных обязательств Пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет. Пунктом 10 Правил № 999 (в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения) установлено, что соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать, в том числе: а) размер предоставляемой субсидии, порядок, условия и сроки ее перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации, а также объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на исполнение соответствующих расходных обязательств; ж) реквизиты правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия. Как установлено судами, условия Соглашения соответствуют положениям пункта 10 Правил № 999. Так разделом 2 Соглашения установлено финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансировния которых предоставляется субсидия. В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения общий объем бюджетных ассигнования, предусматриваемых в бюджете Новгородской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составил в 2017 году - 6 515 640 руб. Согласно пункту 2.2 Соглашения размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Новгородской области, составлял в 2017 году 62,77% от общего объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 Соглашения, но не более 4 089 940 руб. В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения в качестве условий предоставления субсидии определялись: наличие закона субъекта Российской Федерации об установлении расходного обязательства субъекта Российской Федерации предусмотренного частью 2.1 статьи 169 ЖК РФ; наличие правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, которые были соблюдены. Соглашением предусмотрено, что размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Новгородской области составил в 2017 году 62,77% от общего объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 Соглашения, но не более 4 089 940 руб. Следовательно, объем средств областного бюджета должен был составить 37,23% или 2 425 700 руб. Из материалов дела судами установлено и Казначейством не опровергается, что согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 года, являющейся приложением № 10 к Областному закону от 28.12.2016 № 61-ОЗ «Об областном бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», сумма компенсации из областного бюджета отдельным гражданам оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила именно 2 425 700 руб. (том 1 л.д 79-80). Согласно выписке из бюджетной росписи на 09.02.2017 по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 948 целевой статьи 04102R4620 часть бюджетных ассигнований в размере 20 000 руб. предусмотрена по виду расходов 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд)» (том 1 л.д. 83). При этом ассигнования в размере 2 405 700 руб. определены по виду расходов 313 как пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам. Поскольку 20 000 руб. не были определены по виду расходов как компенсации, Казначейство в ходе проверки посчитало, что Министерством не соблюден объем финансирования из областного бюджета расходных обязательств на их выплату, а следовательно, вся сумма субсидии, фактически полученной из федерального бюджета, должна считаться неправомерно использованной. Суды обоснованно признали доводы Казначейства в данной части несостоятельными. Согласно отчету об исполнении областного бюджета от 01.01.2018 из 4 089 940 руб. бюджетных назначений исполнено 2 885 562 руб. 09 коп. (том 2 л.д. 31-33). В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 999 в качестве условий предоставления субсидий предусматривается наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения, включающем размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, и порядок определения объемов указанных ассигнований, если иное не установлено актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансируемого за счет субсидии, утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (определяется сводной бюджетной росписью бюджета субъекта Российской Федерации) исходя из необходимости достижения установленных соглашением значений показателей результативности использования субсидии согласно пункту 13 Правил № 999. Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 № 92, действовавшими до 01.01.2018, также предусмотрено, что субсидия предоставляется при соблюдении субъектом Российской Федерации следующих условий: а) наличие закона субъекта Российской Федерации об установлении расходного обязательства субъекта Российской Федерации на компенсацию оплаты взноса на капитальный ремонт; б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации на компенсацию оплаты взноса на капитальный ремонт. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, нарушения данных условий в данном случае не усматривается. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расходным обязательством Новгородской области в данном случае является не только компенсация оплаты взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан, но и оплата услуг почтовой связи с целью доведения указанной компенсации до конкретного гражданина, что не противоречит положениям Закона № 943-ОЗ. Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на оплату услуг почтовой связи как расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240, отражаются по виду расходов 244 (прочая закупка товаров, работ и услуг расходы на закупку товаров, работ, услуг) Таким образом, предусмотрев в целевой статье расходов на компенсацию расходы на оплату услуг почтовой связи, связанную с выплатой данной компенсации, субъект Российской Федерации не нарушил условия предоставления субсидии. Делая такой вывод, суды обоснованно учли положения постановлений Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 № 1475, от 30.12.2017 № 1704, от 08.10.2013 № 893, от 04.02.2009 № 97, от 09.03.2013 № 197, от 12.12.2007 № 861, в которых приведены формулы для определения размеров соответствующих субсидий, включающие в себя как одну из составляющих реквизит «расходы на оплату услуг по доставке компенсаций и иных выплат». Кроме того, суды обоснованно признали неверным расчет нарушения в денежном выражении, произведенный Казначейством в сумме 2 885 562 руб. 09 коп., поскольку при установлении нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, расчет суммы бюджетного нарушения производится в соответствии с Методическими рекомендациями по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, утвержденными приказом Минфина России от 31.03.2017 № 53н (далее - Методические рекомендации № 53н). Статьей 306.8 БК РФ предусмотрено, что за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотрено бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Как следует из пункта 1 Методических рекомендаций № 53н, настоящие методические рекомендации разработаны для определения должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, суммы бюджетного нарушения, предусмотренного статьей 306.8 БК РФ. В данном случае сумма нарушения в денежном выражении подлежала расчету с применением Методических рекомендаций № 53н. Кроме того, как верно указали суды, Казначейством неверно определен субъект вменяемого Министерству нарушения. В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 450, Министерство в целях реализации своих полномочий имеет право, в том числе: - вносить предложения по формированию областного бюджета в части, касающейся вопросов, относящихся к установленной сфере; - осуществлять функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства, подведомственных министерству государственных (бюджетных, автономных, казенных) учреждений и реализацию возложенных на министерство полномочий. Согласно статье 4 Областного закона Новгородской области от 03.10.2008 № 389-ОЗ «О бюджетном процессе в Новгородской области» органы исполнительной власти Новгородской области, являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов областного бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита областного бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами. В силу статьи 160.1 БК РФ главный администратор доходов бюджета обладает такими бюджетными полномочиями как: - формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета; - представляет сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта бюджета; - представляет сведения для составления и ведения кассового плана; - формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета; - ведет реестр источников доходов бюджета по закрепленным за ним источникам доходов на основании перечня источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; - утверждает методику прогнозирования поступлений доходов в бюджет в соответствии с общими требованиями к такой методике, установленными Правительством Российской Федерации; - осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. В данном случае распоряжением Правительства от 19.07.2016 № 193-рз Департаменту финансов Новгородской области поручено: - организовать составление и составить проект областного бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, включая показатели межбюджетных отношений с бюджетами городского округа и муниципальных районов Новгородской области, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.12.2015; - утвердить порядок и методику планирования бюджетных ассигнований на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов; - осуществить планирование бюджетных ассигнований на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов в порядке и в соответствии с методикой, указанными в подпункте 1.2.2 распоряжения. Вместе с тем, вопрос относительно субъекта вменяемого в пункте 2 представления нарушения Казначейством не исследовался. Как указали суды, учитывая, что Соглашение заключено Правительством, проект областного бюджета подготовлен Министерством финансов, принят Областной Думой, вменение главному администратору доходов несоблюдение условий Соглашения на стадии его заключения и формирования бюджета нельзя признать виной Министерства при наличии иных органов государственной власти, заключивших Соглашение и отвечающих за формирование бюджета. Данные выводы Казначейством в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты. Согласно пункту 3 оспариваемого представления Министерству вменено в вину связанное с предшествующим эпизодом проверки нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате за счет субсидии не предусмотренных почтовых расходов по перечислению (пересылке) ежемесячной денежной компенсации собственникам помещений. В денежном выражении это нарушение составило 4 260 руб. 28 коп. Расчет суммы нецелевого использования денежных средств произведен Казначейством исходя из процентного соотношения объема софинансирования субъекта (62,77%) от произведенных расходов на оплату почтовых услуг (том 2 л.д. 87-99). Между тем, как верно указали суды, субсидия из федерального бюджета предоставлена на софинансирование расходных обязательств Новгородской области по компенсации оплаты взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан, в которые включены и расходы на оплату услуг почтовой связи, в связи с чем использование средств субсидии на оплату данных расходов не может быть признано неправомерным. Более того, Казначейством в судебном заседании апелляционной инстанции признано, что распределение бюджетных средств на КБК 948100304102R4620 313 и на КБК 948100304102R4620 244 изначально производилось в операционной системе самого Казначейства в автоматическом режиме. Согласно подпункту 313 пункта 5 (1).2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, по виду расходов 313 отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление в пользу граждан социальных выплат в виде пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также мер социальной поддержки населения, являющихся публичными нормативными обязательствами. Согласно подпункту 244 пункта 5 (1).2 раздела III названных Указаний, по виду расходов 244 отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на прочую закупку товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Казначейством не доказано, что субсидия использована Новгородской областью на иные цели, не связанные с финансовым обеспечение расходного обязательства субъекта по компенсации взноса на капитальный ремонт. Довод Казначейства о том, что Министерством возвращено в федеральный бюджет 4 260 руб. 38 коп. (том 2 л.д. 100), что, по его мнению, подтверждает факт признания заявителем указанного нарушения, судами обоснованно отклонен, поскольку возврат в бюджет спорных сумм не лишает заявителя права не согласиться с нарушением и оспорить его в судебном порядке. Поскольку нарушение оспариваемыми пунктами представления (2 и 3) прав и законных интересов Министерства выражается в направлении 24.08.2018 в Министерство финансов Российской Федерации уведомления о применении бюджетных мер принуждения (том 1 л.д. 100-104), суды обоснованно признали это представление в указанной части недействительным. Несогласие Казначейства с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Казначейства не подлежащей удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А44-7975/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.И. Корабухина
Судьи			Е.С. Васильева Ю.А. Родин