Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2015 года	Дело №	А44-8531/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 25.07.2014), рассмотрев 21.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2015 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу № А44-8531/2014, у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Старорусприбор-инструмент», место нахождения: 175202, <...>, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда первой инстанции от 20.01.2015 заявление было возвращено его подателю. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 указанное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20.01.2015 и постановление от 04.03.2015, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что расходы по делу, в том числе расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, могут быть возмещены за счет средств от привлечения ликвидатора должника к субсидиарной ответственности. По мнению ФНС, суды не исследовали и не дали оценку доказательствам наличия у должника дебиторской задолженности в размере 463 000 руб. В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве. Вместе с тем при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 – 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и непосредственно касаются обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом. Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2014 заявление ФНС оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.01.2015 устранить выявленные нарушения, а именно: - представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; - представить доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (в том числе документы, подтверждающие наличие имущества и доходов у руководителя должника); - обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, наличие средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве; - представить доказательства направления в адрес должника требований об уплате недоимки по обязательным платежам, а также решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; указать адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении уполномоченного органа, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. ФНС представила 13.01.2015 следующие документы: - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя; - доказательства направления в адрес Общества требований об уплате недоимки по обязательным платежам, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; - сведения об адресе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества. В сопроводительном письме ФНС указала на наличие у ликвидатора Общества ФИО2 стабильного дохода, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в случае привлечения его к субсидиарной ответственности. Таким образом, необходимые доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (в том числе документы, подтверждающие наличие имущества и доходов у руководителя должника) и подтверждающие как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, наличие средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченным органом не представлены. Вопреки доводам ФНС ее предположение о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 463 000 руб. не подтверждено надлежащими доказательствами, поскольку в материалы дела не представлена первичная документация (договоры с контрагентами, счета-фактуры и т.д.), подтверждающая наличие и обоснованность указанной задолженности, а также ее размер. ФНС также указала, что воспользуется своим правом и обратится с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Общества ФИО2, имеющего стабильный доход по месту работы, из которого могут быть покрыты расходы по делу и частично погашена задолженность по обязательным платежам, общий размер которой составляет 1 416 102 руб. 29 коп. Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган не обосновал наличие оснований и реальной возможности привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности. Кроме того, возможность формирования конкурсной массы - как обязательное условие признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - не может быть поставлена в зависимость от результатов рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствуют. Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступали. Положениями статей 39, 41 Закона о банкротстве установлены требования, соблюдение которых необходимо при обращении конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании должника банкротом. В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве). Поскольку уполномоченным органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление его подателю. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А44-8531/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы − без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Боровая
Судьи			Е.Н. Бычкова А.В. Яковец