Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2019 года	Дело №	А44-940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» ФИО1 (доверенность от 10.07.2018), рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2019 (судья Высокоостровская А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А44-940/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд», место нахождения: Москва, Нижняя Сыромятническая ул., д. 11, корп. 2, комн. 2.3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новгородоблэлектро», место нахождения: Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Компания), о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки, а также применении последствия недействительности сделки в виде возложении обязанности принять товар согласно приложению № 1 к указанному договору поставки товара в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения открытого одноэтапного запроса предложений на право заключения договоров поставки материалов в соответствии с лотами для службы учета электроэнергии Компании между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен договор от 06.11.2018 № 9/9/18-мтс (далее – Договор). Предметом открытого одноэтапного запроса предложений по лоту № 3 являлось право заключения договора на поставку арматуры для ВЛ и кабеля для службы учета электроэнергии в 2018 году. Требования, установленные заказчиком к качеству, количественным и техническим характеристикам товара, его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке, отгрузке, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указаны в техническом задании (Раздел 9 документации – «Техническое задание»). Согласно Техническому заданию поставке по лоту № 3 подлежали 5 наименований товара с определением их качественных, количественных характеристик и цены, в том числе поставке подлежала «лента бандажная, функциональные характеристики – СОТ 37 или аналог, технические характеристики – ширинатолщина, мм – 19*0,75, рулон 25 м, количество – 1500, цена за ед. без НДС - 80,51 руб., цена за ед. с НДС – 95,0 руб.». Победителем торгов по лоту № 3 признано Общество. Согласно Договору Общество (поставщик) обязалось передать в обусловленный Договором срок в собственность покупателя арматуру для ВЛ и кабеля для службы учета электроэнергии в 2018 году в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к Договору. Товар должен был быть поставлен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора (пункт 3.3). Согласно пункту 3.5 Договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится по адресу, указанному в пункте 3.4 Договора в течение 1 рабочего дня с момента получения товара от поставщика. Покупатель обязан проверить соответствие товара транспортным и сопроводительным документам. В соответствии с пунктом 3.6 Договора покупатель обязан уведомить поставщика о всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного товара в течение срока приемки, установленного в пункте 3.5 Договора, а поставщик в течение 1 дня с даты получения уведомления от покупателя обязан направить своего представителя для участия в приемке товара. Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что при передаче поставщиком товара в ассортименте, не соответствующем требованиям, указанным в Договоре и (или) заявке покупателя, последний вправе отказаться от принятия и оплаты такого товара, а если он оплачен – потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если поставщик передал покупателю наряду с товаром, ассортимент товара, который соответствует требованиям договора и заявки, товар с нарушением таких требований, покупатель вправе по своему выбору: принять товар, соответствующий условию об ассортименте, и отказаться от остального товара; отказаться от всего переданного товара; потребовать заменить товар, не соответствующий условию об ассортименте, предусмотренном Договором и заявкой покупателя. В силу пункта 3.9 Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения стоимости товара; безвозмездного устранения недостатков товара в срок, согласованный сторонами, но не боле 3-х дней с даты предъявления требования о замене товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения Договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям Договора в срок не более 3-х дней с даты предъявления требования о замене товара. Согласно пункту 12.3 Договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или частично) в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п.п. 3.7, 3.8, 3.9 Договора) и неоднократного нарушения сроков поставки товара (п. 3.3 Договора). Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора Общество 13.11.2018 поставило Компании товар, указанный в приложении № 1 к Договору (спецификации). Компания от приемки указанного товара отказалась, поскольку в нарушение условий Договора одновременно с товаром не были направлены сопроводительные документы на товар (УПД, товарные накладные, сертификаты), картонная упаковка частично не имела ярлыков и имела повреждения, поставленный товар, а именно бандажная лента, не соответствовал требованиям, указанным в Техническом задании конкурсной процедуры (лента поставлена в рулонах по 50 м вместо требуемых 25 м), и направил а в адрес Общества претензию, а затем письмом от 15.11.2018 № 16/1823 сообщила о расторжении Договора. Общество с решением ответчика о расторжении Договора не согласилось, направив Компании претензию, а затем обратилось в суд с иском. Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как установлено судами, согласно накладной от 23.10.2018 № 8879 Общество поставило Компании ленту F 20 Premium (м) в количестве 1500 м; поставленный товар поступил без установленных Договором документов (технической документации, сертификатов качества, технических паспортов, инструкции по эксплуатации и т.д.), товарной накладной, что является нарушением пункта 4.1.2 Договора. Кроме того, в нарушение пункта 4.1.3 Договора Общество не направило в адрес Компании сопроводительную документацию к поставленному товару в электронном виде. Таким образом, на момент поставки товара (13.11.2018) отсутствовала сопроводительная документация, в связи с чем Компания не имела возможности принять товар. Получив 14.11.2018 по электронной почте УПД на товар, покупатель проверил поставленный товар на соответствие, в результате чего был выявлен ряд существенных нарушений, не позволяющих использовать товар по назначению, а именно: несоответствие поставленного товара условиям Договора (техническому заданию конкурсной документации), повреждение картонной упаковки и отсутствие ярлыков на части упаковки. О выявленных недостатках было сообщено поставщику в телефонном разговоре. Поставщик признал, что бандажная лента поставлена в упаковках по 50 м вместо требуемых 25 м, и предложил в кратчайший срок произвести замену ленты. Поскольку в установленный Договором срок (13.11.2018) товар надлежащего качества поставлен не был, несоответствия в кратчайшие сроки не устранены, 16.11.2018 покупатель направил поставщику письмо от 15.11.2018 № 16/1823 о расторжении Договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Судами установлено, что условие о поставке бандажной ленты в рулонах по 25 м содержалось в техническом задании к конкурсной документации и являлось существенным для поставки этого товара. С конкурсной документацией Общество было ознакомлено и знало характеристики товара, который должен быть поставлен. При указанном положении у Компании были законные основания для одностороннего отказа от исполнения Договора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А44-940/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			А.В. Асмыкович Н.В. Васильева