Гражданский кодекс часть 1

25 января 2021 года	Дело №	А44-9509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и муниципального унитарного предприятия «Шимский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А44-9509/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» адрес: 173015, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал», адрес: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, раб. <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), муниципальному унитарному предприятию «Шимский водоканал» адрес: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, раб. <...>, ОГРН <>, ИНН <>, (далее - Предприятие), Администрации Шимского муниципального района, адрес: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, раб. <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация), о взыскании 986 604 руб. 01 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с августа 2019 года по март 2020 года, 47 752 руб. 65 коп. неустойки (с учетом уточнения иска). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» ФИО1. Решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2020, иск удовлетворен частично; с Предприятия в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскано 986 604 руб. 01 коп. задолженности; в иске к Обществу и Администрации, а также во взыскании неустойки отказано. В кассационной жалобе ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение 09.07.2020 и постановление от 14.10.2020, принять новый судебный акт, которым основную задолженность взыскать с Администрации. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком является Администрация, поскольку именно она является собственником спорного имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Предприятием отсутствуют договорные отношения. Оснований для заключения договора энергоснабжения между названными лицами не имеется, поскольку Предприятие не представило все необходимые документы. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение 09.07.2020 и постановление от 14.10.2020, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Предприятие является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Предприятием отсутствуют договорные отношения и у Предприятия нет обязанности по оплате электрической энергии. Истец в заключении договора энергоснабжения Предприятию неоднократно отказывал. Счета на оплату электроэнергии истец выставлял Обществу. Вывод судов о наличии между истцом и Предприятием договорных отношений является необоснованным. Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. В судебном заседании представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 15-00090 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1.3 Договора точки поставки электрической энергии и мощности потребителю определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем. Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 3 к Договору. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов определен в разделе 7 Договора. Постановлением Администрации от 03.06.2019 № 525 учреждено Предприятие с основным направлением деятельности - содержание и эксплуатация имущества инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения по обеспечению населения питьевой водой и получение прибыли. Постановлением Администрации от 20.06.2019 № 599 имущество, необходимое для исполнения Предприятием уставной деятельности было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с 30.06.2019. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 28.06.2019 Общество передало имущество, необходимое для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории Шимского муниципального района, в казну Шимского муниципального района. Администрация по акту приема-передачи передала имущество, необходимое для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории Шимского муниципального района, Предприятию. Постановлением Администрации от 28.07.2019 № 631 Предприятие наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и централизованного водоотведения на территории Шимского муниципального района, начиная с 01.07.2019; постановление Администрации от 13.01.2017 № 8 и постановление Администрации от 21.12.2017 № 1584 признаны утратившими силу. Общество 10.07.2019 направило в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород» уведомление о расторжении Договора, однако ООО «ТНС энерго Великий Новгород», отказав в расторжении Договора, продолжило выставлять счета за электрическую энергию Обществу. В обоснование иска ООО «ТНС энерго Великий Новгород» сослалось на то, что во исполнение Договора в период с августа 2019 года по март 2020 года оно поставило электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 3. Для оплаты поставленной электроэнергии Обществу выставлены счета-фактуры, которые не оплачены. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 03.10.2019 направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить стоимость поставленной электроэнергии. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование о взыскании задолженности за счет Предприятия, в остальной части иска отказали. Судебные акты обжалуются только в части основного долга. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или договором. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имущество, при эксплуатации которого потребляется получаемая от истца электрическая энергия, находится в муниципальной собственности и используется для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на территории Шимского муниципального района. До июля 2019 года оказание услуг водоснабжения и водоотведения с помощью названного имущества осуществляло Общество. Общество потребляло электрическую энергию на основании Договора и являлось до 01.07.2019 гарантирующим поставщиком в отношении услуг водоотведения и водоснабжения В последующем указанное имущество было передано Предприятию, которое стало гарантирующим поставщиком в отношении вышеуказанных услуг с 01.07.2019. Общество еще в начале июля обращалось к истцу с уведомлением о расторжении Договора в связи со снятием статуса гарантирующего поставщика. Также в начале июля заявки на заключение договора энергоснабжения направляло истцу Предприятие. Таким образом, истец еще в июле 2019 года был осведомлен о состоявшейся передаче энергопринимающих устройство от Общества к Предприятию. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Договор являлся действующим только по состоянию на июль 2019 года, что следует также из содержания решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-8697/2019. Установив, что Договор является расторгнутым и не подлежащим применению к отношениям сторон с августа 2019 года, суды обоснованно отказали в иске к Обществу. При рассмотрении спора суды установили, что договор энергоснабжения между Обществом и Предприятием в спорный период заключен не был. Вместе с тем, суды правомерно указали на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения между Обществом и Предприятием должны рассматриваться как договорные. Постановлением Администрации от 20.06.2019 № 599 спорное имущество было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения и передано Администрацией Предприятию на основании соответствующего акта. Суды установили, что Предприятие, являясь в спорный период гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, фактически владело спорным имуществом, использовало его в процессе своей хозяйственной деятельности и, как следствие потребляло электрическую энергию. Из содержания приложенного к Постановлению Администрации № 599 от 20.06.2019 перечня, а также соответствующего акта приема-передачи следует, что имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, является как движимым, так и недвижимым, используется в ходе оказания услуг водоснабжения и водоотведения как единый комплекс. То обстоятельство, что фактическим пользователем спорного имущества и, соответственно, потребителем электроэнергии является именно Общество истец не оспаривает. К тому же в рамках дела № А44-685/2020 суд утвердил мировое соглашение, заключенное ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и Предприятием, в соответствии с которым стороны заключили договор энергоснабжения от 20.10.2020 № 53030002169. Постановлением от 05.07.2019 № 29/1 Комитет по тарифной политике Новгородской области установил Предприятию тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 год, в составе которых ему подлежала возмещению стоимость потребленной электроэнергии. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать Предприятие, а в иске к Общества и к Администрации – отказать. Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом и признали его обоснованным. Принимая во внимание изложенное, суды правомерно взыскали с Предприятия в пользу истца 986 604 руб. 01 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на спорные объекты в период с августа 2019 года по март 2020 года, отказав в иске к Обществу и Администрации. Доводы, приведенные в кассационной жалобах, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А44-9509/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и муниципального унитарного предприятия «Шимский водоканал» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			А.А. Кустов В.К. Серова