Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 10.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Назаров А.В.) по делу № А45-10478/2017, вынесенные по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибирь» (630071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала Новосибирской области (121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Меркатор», общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское

Грузовое Агентство», Исаков Андрей Михайлович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибирь» - ФИО3 по доверенность от 24.12.2015, страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО4 по доверенности от 02.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Сибирь» (далее – ООО «Вектор Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховое общество, ответчик) в лице филиала в Новосибирской области о взыскании 5 599 300 руб. страхового возмещения за утрату груза.

Решением от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, требования ООО «Вектор-Сибирь» удовлетворены.

Страховое общество 31.01.2018 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, а так же просил произвести поворот исполнения указанного решения.

Определением от 28.02 2018 (в редакции определения от 01.03.2018 об исправлении опечаток) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Страховое общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении

заявления о пересмотре решения от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам.

Податель жалобы полагает неверным вывод судов об отсутствии у страхового общества права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам полагает, что возбуждение уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в части квалификации является новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения по делу № А45-10478/2017.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв ООО «Вектор Сибирь» не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Вектор Сибирь» возражал против указанных доводов, и соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что страховое общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам в качестве такового указало на возбуждение уголовного дела и принятии его к производству постановлением от 07.12.2017 по факту утраты груза, принадлежащего ООО «Вектор-Сибирь» и квалификации деяния по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что предварительная квалификация преступления как мошенничества не покрывается страховой защитой в соответствии с Правилами страхования грузов от 23.12.2013, что исключает удовлетворение требований истца за счёт страховщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения от 22.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству с предварительной квалификацией соответствует критериям нового доказательства, что не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, кроме того в основу принятого решения не было положено постановление, которое бы впоследствии было отменено.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по

новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ № 52 установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой постановления другого органа может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями норм процессуального законодательства, регулирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская