Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 о взыскании судебных расходов (судья – Шашкова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи – Журавлева В.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А45-10992/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» (далее – общество, ООО «Грузовые автомобили») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 59 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, заявление ООО «Грузовые автомобили» удовлетворено частично – с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 56 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о распределении судебных расходов, ссылаясь на неполное исследование арбитражными судами доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представленные обществом доказательства не подтверждают и не обосновывают разумность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 07.04.2008 № 6675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 533 524 руб., соответствующих пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 требования общества удовлетворены.

ООО «Грузовые автомобили» в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании расходов с налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды исходили из следующих норм права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

При рассмотрении дела суды установили, что обществу фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт оказания данных услуг и их оплата подтверждается договором об оказании юридических и консультативных услуг от 17.06.2009 № 148-09-0019-С, платежным поручением от 28.05.2009 № 990 в общей сумме 59 000 руб., актом сдачи-приема работ от 13.05.2009, счетом от 13.05.2009 № 075/005/2009.

Таким образом, факт осуществления платежей по договору на юридическое обслуживание установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела. Кроме того, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг Инспекцией не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие судам сделать вывод об их чрезмерности.

Суд кассационной инстанции считает, что при определении суммы возмещения понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя суды в полной мере учли критерий разумности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку они не опровергают установленные арбитражными судами обстоятельства и выводы.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу № А45-10992/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мартынова С.А.

Судьи Кокшаров А.А.

Роженас О.Г.