Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (№07АП-5835/2023) на решение от 20 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11889/2023 (судья И.А. Рубекина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск третьи лица: Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г.Новосибирск, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, НСТ Нефтяник о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 40809/23/54010-ИП о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 38865 руб. 96 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (далее - заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 40809/23/54010-ИП о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 и освобождении ООО «РСК» от взыскания исполнительского сбора в размере 38 865 руб. 96 коп.

Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано; суд уменьшил исполнительский сбор по исполнительному производству № 40809/23/54010-ИП до 29 149 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023 и принять по делу новый судебный акт, освободив общество от взыскания исполнительского сбора в размере 38 865 руб. 96 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом при вынесении решения, в нарушение положений пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дана оценка доводам заявителя о наличии оснований для освобождения его от взимания исполнительского сбора: заявитель находится в тяжелом финансовом положении, является добросовестным участником гражданского оборота и в его поведении
отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности; ссылаясь на пункт 47 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указывает, что в случае, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До дня судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на то, что по аналогичному делу он был освобожден от уплаты исполнительского сбора (№ А45-15264/2023).

В порядке части 6 статьи 121, части 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 01.08.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 по делу № А45-14898/2022 с ООО «РСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано: 541400 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению транспорта в аренду в период с 17.05.2021 по 31.08.2021, согласно актам: №55 от 17.05.2021 на сумму 73 500 руб.; №63 от 05.06.2021 на сумму 17 100 руб.; №87 от 17.07-2021 на сумму 170 800 руб.; №100 от 27.07.2021 на сумму 117 000 руб.; №135 от 20.08.2021 на сумму 143 000 руб.; №161 от 31.08.2021 на сумму 20 000 руб.; 13 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 по делу № А45-14898/2022 вступило в законную силу.

23.09.2022 Отделением судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство 122367/22/54010-ИП, на основании исполнительного листа ФС 035755300 от 09.08.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 555 228, 00 руб. в пользу ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 54010/22/738518 направлено посредством ЕПГУ в этот же день.

Статус отправления - доставлено, дата прочтения 24.09.2022.

Срок для добровольного исполнения истек 01.10.2022.

14.10.2022 в рамках исполнительного производства № 122367/22/54010-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 865,96 руб.

21.03.2023 в Отделение поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 121522/22/54010-ИП в связи с заключением мирового соглашения между должником и взыскателем, утвержденного Арбитражным судом Новосибирской области от 14.03.2023.

29.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 121522/22/54010-ИП.

18.04.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора 54010/227774976 от 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40809/23/54010-ИП.

ООО «РСК» считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 40809/23/54010-ИП о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 является незаконным, оснований для возбуждения не имелось, кроме того, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 40809/23/54010-ИП о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023, и не усмотрел оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о заключении мирового соглашения с между должником и взыскателем со ссылками на пункт 1 части 10 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, на пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 01.10.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора принято 14.10.2022, а мировое соглашение заключено 27.02.2023 и утверждено судом 14.03.2023.

При этом к судебному приставу-исполнителю заявитель обратился лишь 21.03.2023 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, на основании которого 29.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 40809/23/54010-ИП.

Доказательств того, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником совершались действия, направленные на самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству либо на достижение соглашения со взыскателем о порядке ее выплаты, и что об этом был уведомлен судебный пристав-исполнитель, материалы дела не содержат, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 № 305-ЭС21-21287 по делу № А40-244214/2020, от 05.05.2022 № 308-ЭС22-174 по делу N А32-5079/2021, от 17.02.2023 № 301-ЭС22-29489 по делу № А43- 6128/2022.

Ссылка заявителя на иное аналогичное, по его мнению, дело № А45-15264/2023, по которому судом принято решение об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора, апелляционный суд не принимает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в настоящем деле.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, что имущественное положение должника не позволяло ему уплатить исполнительский сбор в установленном размере, а также пунктом 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом доводов заявителя о трудном материальном положении в определенный период, наличие иных исполнительных производств и затруднительность общества единовременного погашения всех обязательств, установил наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 29 149 руб. 47 коп.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11889/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2023 № 32.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО3