Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи: Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А45-12293/2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Бизнес Лайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (105118, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ОТИС Лифт») о взыскании 185 000 руб. убытков за период с 01.10.2013 по 01.05.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание лифтов № В7ОРН-007350 от 01.01.2013 ООО «Бизнес Лайн» вынуждено было привлечь для выполнения работ по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзлифтмонтаж» (далее - ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж»). Оплаченная стоимость услуг новому исполнителю является, по мнению истца, его убытками.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014 (судья Печурина Ю.А.) иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с невыполнением своих обязательств исполнителем, заказчик был вынужден обратиться к другому лицу и таким образом, в период с 01.10.2013 по 01.05.2014 истец понес убытки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, вины ответчика, а также размера убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес Лайн» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда.

Заявитель жалобы ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание лифтов № В7ОРН-007350 от 01.01.2013 в октябре - декабре 2013 года и феврале 2014 года подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу № А40-93391/2014. Услуги по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов в спорный период выполняло ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж» на основании договоров № 126Л-ТО, № 36Э-ТО от 01.10.2013. В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные ООО «Бизнес Лайн» и ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж», платежные поручения об их оплате.

Ответчик постановление суда находит законным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Бизнес Лайн» (заказчик) и ООО «ОТИС Лифт» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание оборудования № В7ОРН-007350, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 оборудование лифт ПП 500 кг и эскалатор расположены по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг и выполнять работы: текущий ремонт оборудования, аварийно-техническое обслуживание и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию.

Текущий ремонт оборудования включает проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов с целью обеспечения или восстановления работоспособности оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей (пункт 4.1.3.1 договора).

Исполнитель обязан своевременно уведомлять заказчика о необходимости проведения капитального ремонта модернизации или замены морально и физически устаревшего оборудования с целью обеспечения их дальнейшей эксплуатации в соответствии с техническим регламентом, сводом правил и ПУБЭЭ (пункт 4.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора исполнитель предоставляет заказчику 1 раз в месяц отчет о выполненных на оборудовании работах и 1 раз в год полный отчет о техническом состоянии оборудования и выполненных на нем работах за отчетный период.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем по договору, составляет 20 508,40 руб., стоимость работ и услуг на каждую единицу оборудования указана в приложении №1 к настоящему договору.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами, с даты записи в паспорте соответствующей единицы (лифта, эскалатора) оборудования о разрешении на ввод в эксплуатацию и действует по 31.12.2015 (пункт 13.5 договора).

Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за 1, 2, 3 кварталы 2013 года подписаны и оплачены ООО «Бизнес Лайн». Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за 4 квартал 2013 года ООО «Бизнес Лайн» не подписаны со ссылкой на то, что в указанный период, а также в январе, феврале, марте, апреле 2014 года техническое обслуживание оборудования не производилось.

01.10.2013 ООО «Бизнес Лайн» заключило с ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж» договор на техническое обслуживание эскалаторов № 36Э-ТО и договор на техническое обслуживание лифтов № 126Л-ТО на объекте по адресу: <...>.

Стоимость работ по техническому обслуживанию эскалаторов в соответствии с приложением № 1 к договору от 01.10.2013 № 36Э-ТО составляет 11 900 руб. в месяц, за две единицы оборудования. Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с приложением № 1 к договору от 01.10.2013 № 126Л-ТО составляет 14 600 руб. за восемь единиц оборудования.

Договоры вступают в силу с 01.01.2014.

30.04.2014 ООО Бизнес Лайн» направило в адрес ООО «ОТИС Лифт» претензию о несоблюдении условий договора на техническое обслуживание лифтов № В7ОРН-007350 и уведомило о расторжении указанного договора с 01.05.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, общество «Бизнес Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих сумму оплаченных истцом услуг по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов, оказанных ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж» по договорам № 36Э-ТО, № 126Л-ТО от 01.10.2013.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, документально подтвержденного размера убытков. Недоказанность одного указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для применения ответственности за причинение убытков.

Апелляционной инстанцией установлено, что претензионные письма относительно качества услуг, оказанных ООО «ОТИС Лифт», истцом в адрес ответчика до расторжения договора не направлялись.

Из материалов дела следует, что претензия о несоблюдении условий договора № В7ОРН-007350 от 01.01.2013, а также уведомление о расторжении указанного договора с 01.05.2014 направлена истцом в адрес ответчика 30.04.2014.

Таким образом, ООО «Бизнес Лайн» заключило договоры с ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж» до прекращения договора с ответчиком.

Представленные в материалы дела договоры от 01.10.2013 № 36Э-ТО и № 126Л-ТО не подтверждают ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору, наличие его вины.

Сам по себе факт заключения договоров от 01.10.2013 № 36Э-ТО и № 126Л-ТО не является безусловным доказательством причинения истцу убытков.

Истец обязан подтвердить наличие расходов или неполучение доходов по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Доказательств наличия таких убытков истец суду не представил.

Взыскиваемые истцом денежные средства в размере 185 000 руб. фактически представляют стоимость оказанных ООО «Предприятие «Союзлифтмонтаж» услуг по техническому обслуживанию оборудования ООО «Бизнес Лайн» и не являются убытками для последнего.

Взыскание с ответчика заявленного размера убытков, рассчитанного по условиям договоров от 01.10.2013 № 36Э-ТО и от 01.10.2013 № 126Л-ТО, в данном случае неправомерно и противоречит предусмотренной пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации конструкции убытков как компенсационной меры, направленной на восстановление имущественного положения потерпевшего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для наступления ответственности должника в соответствии со статей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А45-12293/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат