Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2008 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Усенко Н.А.,
ФИО4, ФИО5) № 07АП-1831/08 по делу № А45-12518/07-32/330 Арбитражного суда Новосибирской области, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Каменный карьер» о взыскании 791 249 рублей 81 копейки стоимости сверхдоговорного использования электрической энергии за январь 2006 года.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем предусмотренного условиями договора от 31.01.1997
№ 119 обязательства о нормативах потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части превышения установленного в договоре лимита электропотребления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств о сверхдоговорном использовании энергомощности.

В кассационной жалобе ОАО «Сибирьэнерго» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что акт замеров от 31.01.2006 не является надлежащим доказательством превышения нормативов энергопотребления в связи с отсутствием в нем указания на время снятия показаний и его составления, а также получасовых замеров в часы максимума нагрузки и расчетов определения нагрузки.

Кроме того, по мнению истца, для начисления повышенной платы равное значение имеет превышение разрешенной мощности в часы утреннего максимума или в часы вечернего максимума.

На основании пункта 5.3 договора ОАО «Сибирьэнерго» делает вывод о соблюдении предусмотренного сторонами условия обязательства об осуществлении контроля за фактической совмещенной нагрузкой абонента по обычным счетчикам за минусом потребления одноставочного тарифа.

Представитель истца поддержал требование об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «Каменный карьер» возразил против доводов кассационной жалобы истца. Ответчик согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих доказательств превышения нормативов энергопотребления.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, по договору от 31.01.1997 № 119 между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающей организацией - правопредшественником ОАО «Сибирьэнерго») и ОАО «Каменный карьер» (абонентом) установлены правоотношения по подаче и потреблению электрической энергии и мощности в соответствии с ежегодно определяемыми объемами (приложение № 1) исходя из наличия ресурсов энергосистемы и договорной электрической мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы (приложение № 2).

По условиям договора (пункт 2.3) энергоснабжающая организация задает абоненту экономические значения потребления реактивной мощности и энергии согласно приложению № 4, за превышение которых взимаются надбавки.

Стороны в пункте 2.5 договора закрепили правило о самостоятельном контроле и при необходимости проведении совместных сверок.

В случае превышения за расчетный период потребления электрической мощности более чем на 2 % сверх определенного количества пунктом 7.3 договора предусмотрена оплата абонентом 10-кратной стоимости исчисленной основной платы.

Обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного режима подачи (статья 541 Кодекса). Обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных истцом доказательств потребления ответчиком электрической энергии в январе 2006 года (акт снятия почасовых показаний от 31.01.2006) суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по превышению мощности электрической энергии на 227 кВт.

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств, объективно опровергающих сведения о потреблении электрической энергии в согласованной величине мощности, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил исковое требование о взыскании 791 249 рублей 81 копейки сверхдоговорного использования электрической энергии.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности нарушения ответчиком условий договора в части превышения мощности противоречит положениям указанных норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и произвести поворот исполнения отмененного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008
№ 07АП-1831/08 по делу № А45-12518/07-32/330 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2008 по этому делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменный карьер» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. ФИО6

Судьи Л.В. ФИО7

ФИО1